Пример Нацпарка «Таганай»: что даёт создание Национального парка местному населению

Директор Нацпарка «Таганай»рассказывает:
 
«От создания такой структуры, как национальный парк, будет немало выгоды, — считает Алексей Яковлев. — Местные жители получат работу. Как минимум это сотрудники нацпарка. Если сравнивать с нами, то в нацпарке «Таганай» работает 70 человек.
 
И вокруг парка всегда организовывается бизнес: это мини-отели, продажа сувениров и т. д.
 
Важный момент – вовлечение населения. Возникает масса сопутствующих производств — сувенирки, меда, трав и т. д.
 
Это будут делать местные жители, а продавать посетителям смогут через магазин парка. На территории Тюлюка это уже есть, но этот вопрос не организован. Там много разных организаций, которые занимаются туризмом и между собой не очень контактируют.
 
В конце концов, нацпарк — это учреждение, которое имеет свое финансирование и тратит деньги на территории района, это налоги».
 
http://znak.com/2017-04-20/zhiteli_vystupili_protiv_sozdaniya_novogo_nacionalnogo_parka_v_chelyabinskoy_oblasti

Особенности развития экотуризма на ООПТ России

Текст научной статьи по специальности «Науки о Земле и смежные экологические науки»

  • Аигина Екатерина Вячеславовна
  • Тульская Надежда Игоревна
  • Биленкина Ксения Кирилловна

DOI: 10.12731/2218-7405-2015-1-14 УДК 712.23+379.85(470)

ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ЭКОТУРИЗМА НА ООПТ РОССИИ Аигина Е.В., Тульская Н.И., Биленкина К.К.

Экотуризм является одним из путей устойчивого развития страны и в различных стратегических документах определен как одно из приоритетных направлений развития внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации. Он выполняет одновременно просветительскую и природоохранную функции, представляя собой сочетание природоохранного и рекреационного типов природопользования. Россия, обладая богатыми ресурсами для развития экотуризма, не в полной мере использует этот потенциал. Это связано с неразвитостью туристской инфраструктуры, недопониманием значимости экотуризма администраций региональных ООПТ и соответствующих управленческо-административных структур, отсутствием полноценной всесторонней информации. В статье проанализирована степень вовлеченности ООПТ федерального уровня в создание экологических маршрутов. Особое внимание уделено российским объектам Всемирного природного Наследия ЮНЕСКО, развитие экотуризма на которых оценено на основе анализа различных параметров. Исследование показало, что наиболее полно туристский потенциал среди объектов природного наследия ЮНЕСКО используется на Озере Байкал, Западном Кавказе, Вулканах Камчатки и Золотых гор Алтая.

Ключевые слова: экотуризм; особо охраняемые природные территории; Всемирное природное Наследие.

***********

 

Читать далее «Особенности развития экотуризма на ООПТ России»

Всеволод Степаницкий: Экологический туризм на особо охраняемых природных территориях России: проблемы и перспективы

Степаницкий В.Б.
Материалы Международной конференции «Инновационная политика в сфере
сохранения культурного наследия и развития культурно-познавательного туризма».
Москва, 25-27 ноября 2005 г.

Экологический туризм на особо охраняемых природных территориях России: проблемы и перспективы

Хотя российское законодательство специально не раскрывает понятие экологического туризма, на особо охраняемых природных территориях следует планировать развитие именно экотуризма, то есть:
Читать далее «Всеволод Степаницкий: Экологический туризм на особо охраняемых природных территориях России: проблемы и перспективы»

Запретная территория сделает Урал центром мирового туризма. «Такая фишка есть только здесь — это самое старое место на планете». ИНТЕРВЬЮ

Андрей Гусельников 25 декабря 2019 в 23:32

Первый в Свердловской области национальный парк может быть создан на месте заповедника «Денежкин камень». Изменение статуса охранной зоны принципиально: уже почти 20 лет — с момента, когда «Денежкин камень» стал заповедником — он закрыт для туристов. Формат национального парка, напротив, предусматривает доступ посетителей на часть территории. Эту идею продвигает общественник, погруженный в тему развития заповедника, Евгений Ющук. Баталии в соцсетях между ним и администрацией настолько жесткие, что команда заповедника попросила поддержки в Российской академии наук и «Гринписе», чтобы те попросили Минприроды не менять статус заповедника. От этого решения зависит будущее уральской территории, аналогов которой нет нигде в мире, и ее доступность для жителей региона.

— Евгений, как родилась идея изменить статус «Денежкиного камня» с заповедника на нацпарк?

Читать далее «Запретная территория сделает Урал центром мирового туризма. «Такая фишка есть только здесь — это самое старое место на планете». ИНТЕРВЬЮ»

Почему у народа в самом начале 90-х украли гору «Денежкин камень»?

Думаю, всё было очень просто, до банальности: чиновники пилили государственные бабки, старались поменьше потратить и побольше оставить себе для прикарманивания

КТО ВИНОВАТ?

«Заповедные люди» (как они обожают называть себя в пиаре), по моим ощущениям, процентов на 90 состоят из бездельников, которые не могут найти работу, потому что ничего толком не умеют делать.
А найти работу, где начальство далеко, но зарплату платят исправно, да еще обеспечивают одеждой, топливом, жильём – не так просто.
И удаленные от Москвы заповедники – как раз такой вариант.

Если найдется директор из таких же бездельников, но умеющий писать красивые отчёты – можно на синекуре жить годами.

Еще 10% — действительно люди, фанатично любящие природу и при этом толковые, умеющие и желающие работать. И они заслуживают искреннего уважения.
Такие, оказавшись в руководстве заповедниками и Национальными парками, сегодня как раз развивают экологический (познавательный) туризм – и они же являются главной головной болью бездельников, т.к. на контрасте вся глубина безделья становится отлично видимой.

В подтверждение этих выводов, я приведу один простой пример. В 1951 году Сталин, которого уж никак в нелюбви к стране не обвинишь, сократил количество заповедников на 89%.
Глядя на дармоедов и лодырей из «Денежкиного камня», я склонен считать, что он, как и мы сегодня задался вопросом: «Кто все эти люди, что полезного они делают и зачем мы тратим на них деньги»?

Сам «Денежкин камень» из статуса заповедника вывели немного позже – в 1961 году, что подтверждает системный характер бесполезности «Денежкиного камня» в качестве заповедника именно в этом месте. Полагаю, ровно по той же причине: обосновать смысл траты государственных средств на непойми кого не смогли.

Там сделали промысловое хозяйство – а ведь в СССР были очень квалифицированные управленческие кадры в отраслевых министерствах, и они понимали, что делают.

И охрана природы в СССР осуществлялась — о чем свидетельствуют и материалы самих экоактивистов, кто постарше годами сегодня.

 

Будь в «Денежкином камне» нечто действительно ценное – он так заповедником бы и остался.
Только вот, нет там ничего по-настоящему уникального, с точки зрения природы.
Во всяком случае, такого, чего не было бы на десяток километров правее или левее по карте — где заповедник не требовал бы «угонять» у людей любимую гору.

А в 1992 году на руководящих должностях в значительной части министерств оказались люди, основной задачей многих из которых было присвоение бюджетных средств. А государство как раз ослабело, ему было не до ловли желающих набить себе мошну – так что, возможностей хапнуть денег и присвоить их у желающих было предостаточно.

А далее события, я полагаю, могли развиваться следующим образом.
Читать далее «Почему у народа в самом начале 90-х украли гору «Денежкин камень»?»