Избранные

Общественная инициатива «Вернём гору людям»! НАША ОБЩЕСТВЕННАЯ ПОЗИЦИЯ

В 1990-е годы, пользуясь безвластием и безвременьем, группа лиц, действовавших  по предварительному сговору, с использованием служебного положения  отобрала у народа гору «Денежкин камень».

Чиновники Минприроды того времени, многие из которых сегодня оказались в рядах антироссийски настроенной «Greenpeace», закрыли гору для посещений, объявив её частью «заповедника».

Мы считаем, это было сделано намеренно – чтобы причинить вред простым жителям России, и создать напряжённость на Севере Свердловской области.

У нас полно гор, но из всех была выбрана та, которая входила в список маршрутов всесоюзного значения. Хотя на горе «Денежкин камень» не живёт никакой уникальный «Подкустовый денежкин выползень» и не растёт никакой уникальный «Денежкин  иглоясень».
На Денежкином камне нет никаких уникальных видов растений и животных, каких не было бы в окрестностях на десятки километров в любую сторону.

Поэтому, мы уверены, что единственное объяснение такого разграничения территории – вредительство народу России.

При этом «заповедник» непонятно чем вообще занимается: та часть леса, которая никому не интересна, что с «заповедником», что без «заповедника» стоит нетронутой, потому что там нечего делать

А та часть леса, которая входила в туристический маршрут, и сейчас свободно (но теперь незаконно) посещается туристами, причем не всегда заботящимися о природе.

Но одёрнуть и проконтролировать их некому, т.к. они пребывают на Денежкином камне самовольно.

Сегодня ситуация с нашей любимой горой напоминает сюрреалистичный сказочный сюжет «Гора в плену у Бабы-Яги».  Что ж, значит, нам придётся освобождать любимую гору от ига Яги…

Нас заставляют быть правонарушителями: охрана горы присутствует номинально, общеизвестно, как на гору пройти, но легально этого сделать нельзя.

Мы против этого! Мы не правонарушители! Мы не хотим причинят вред природе!

Мы знаем, что сегодня в России есть установленные законом формы организации защиты природы, позволяющие развивать экологический туризм и сохранять природу в неприкосновенности.

 

Мы считаем важным, чтобы все наши единомышленники действовали исключительно мирными, законными средствами, в рамках российского законодательства и не преследуя политических целей.

Мы считаем необходимым требовать от Главы Североуральска, Губернатора Свердловской области, Министра природных ресурсов и экологии РФ, Премьер-министра России, Президента России вернуть людям гору «Денежкин камень», организовав НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК «ДЕНЕЖКИН КАМЕНЬ», позволяющий развивать экологический, познавательный туризм и одновременно защищать и изучать природу!

Избранные

Несостоятельность «Денежкиного камня» как заповедника заложили в 90-е. Теперь просто развеялся туман сказок про «нетронутую природу»

Зачем было делать заповедником место, куда привыкли с малолетства ходить туристы?

Сегодня Анна Квашнина, пытаясь оправдываться за свой саботаж экологического туризма, рассказывает истории в духе: «Ходите на соседнюю гору, она всего на 70 метров ниже и там вокруг точно такой же лес».

Дама при этом явно полагает, что она сказала нечто в свою пользу.

А я вот думаю, что она своими собственными руками подписалась под двумя тезисами, которые отстаиваю я:
Читать далее «Несостоятельность «Денежкиного камня» как заповедника заложили в 90-е. Теперь просто развеялся туман сказок про «нетронутую природу»»

Избранные

Запретная территория сделает Урал центром мирового туризма. «Такая фишка есть только здесь — это самое старое место на планете». ИНТЕРВЬЮ

Андрей Гусельников 25 декабря 2019 в 23:32

Первый в Свердловской области национальный парк может быть создан на месте заповедника «Денежкин камень». Изменение статуса охранной зоны принципиально: уже почти 20 лет — с момента, когда «Денежкин камень» стал заповедником — он закрыт для туристов. Формат национального парка, напротив, предусматривает доступ посетителей на часть территории. Эту идею продвигает общественник, погруженный в тему развития заповедника, Евгений Ющук. Баталии в соцсетях между ним и администрацией настолько жесткие, что команда заповедника попросила поддержки в Российской академии наук и «Гринписе», чтобы те попросили Минприроды не менять статус заповедника. От этого решения зависит будущее уральской территории, аналогов которой нет нигде в мире, и ее доступность для жителей региона.

— Евгений, как родилась идея изменить статус «Денежкиного камня» с заповедника на нацпарк?

Читать далее «Запретная территория сделает Урал центром мирового туризма. «Такая фишка есть только здесь — это самое старое место на планете». ИНТЕРВЬЮ»

Избранные

Почему у народа в самом начале 90-х украли гору «Денежкин камень»?

Думаю, всё было очень просто, до банальности: чиновники пилили государственные бабки, старались поменьше потратить и побольше оставить себе для прикарманивания

КТО ВИНОВАТ?

«Заповедные люди» (как они обожают называть себя в пиаре), по моим ощущениям, процентов на 90 состоят из бездельников, которые не могут найти работу, потому что ничего толком не умеют делать.
А найти работу, где начальство далеко, но зарплату платят исправно, да еще обеспечивают одеждой, топливом, жильём – не так просто.
И удаленные от Москвы заповедники – как раз такой вариант.

Если найдется директор из таких же бездельников, но умеющий писать красивые отчёты – можно на синекуре жить годами.

Еще 10% — действительно люди, фанатично любящие природу и при этом толковые, умеющие и желающие работать. И они заслуживают искреннего уважения.
Такие, оказавшись в руководстве заповедниками и Национальными парками, сегодня как раз развивают экологический (познавательный) туризм – и они же являются главной головной болью бездельников, т.к. на контрасте вся глубина безделья становится отлично видимой.

В подтверждение этих выводов, я приведу один простой пример. В 1951 году Сталин, которого уж никак в нелюбви к стране не обвинишь, сократил количество заповедников на 89%.
Глядя на дармоедов и лодырей из «Денежкиного камня», я склонен считать, что он, как и мы сегодня задался вопросом: «Кто все эти люди, что полезного они делают и зачем мы тратим на них деньги»?

Сам «Денежкин камень» из статуса заповедника вывели немного позже – в 1961 году, что подтверждает системный характер бесполезности «Денежкиного камня» в качестве заповедника именно в этом месте. Полагаю, ровно по той же причине: обосновать смысл траты государственных средств на непойми кого не смогли.

Там сделали промысловое хозяйство – а ведь в СССР были очень квалифицированные управленческие кадры в отраслевых министерствах, и они понимали, что делают.

И охрана природы в СССР осуществлялась — о чем свидетельствуют и материалы самих экоактивистов, кто постарше годами сегодня.

 

Будь в «Денежкином камне» нечто действительно ценное – он так заповедником бы и остался.
Только вот, нет там ничего по-настоящему уникального, с точки зрения природы.
Во всяком случае, такого, чего не было бы на десяток километров правее или левее по карте — где заповедник не требовал бы «угонять» у людей любимую гору.

А в 1992 году на руководящих должностях в значительной части министерств оказались люди, основной задачей многих из которых было присвоение бюджетных средств. А государство как раз ослабело, ему было не до ловли желающих набить себе мошну – так что, возможностей хапнуть денег и присвоить их у желающих было предостаточно.

А далее события, я полагаю, могли развиваться следующим образом.
Читать далее «Почему у народа в самом начале 90-х украли гору «Денежкин камень»?»

Что-то вымогателей (как я считаю) из «Денежкиного камня» не слышно по поводу Лёвихинского рудника

О том, как Анну Квашнину и её подчинённого-мужа Константина Возьмителя начали урезонивать даже их собственные соратники, я уже писал.
Вот тут можно увидеть подробности: https://yushchuk.livejournal.com/1432696.html

И есть, на мой взгляд, очень наглядное косвенное доказательство тому, что Анна Квашнина, Константин Возьмитель, мутная дама Ирина Зайцева из Североуральска (скрывающая источники своих доходов) и прочая «подтанцовка» Квашниной искусственно раздувают довольно мелкую, в масштабах не только страны, но и региона, проблему.
Причём проблему, которая решается.

Почему я сделал такой вывод?

А взгляните на реально проблемную зону в Свердловской области:
Читать далее «Что-то вымогателей (как я считаю) из «Денежкиного камня» не слышно по поводу Лёвихинского рудника»

Почему Квашнина и Возьмитель из заповедника «Денежкин камень» не могут заручиться поддержкой людей? Потому что, люди видят обман

Почему директор заповедника «Денежкин камень» Анна Квашнина и её подчинённый-муж Константин Возьмитель, защищающие своё высокооплачиваемое безделье под флагом «борьбы за экологию», не могут заручится поддержкой людей? Да потому что, люди видят обман.

Ведь, на чём построены подтасовки Квашниной и Возьмителя? А вот на чём.

Они бродят вблизи подножия карьеров примерно в ПЯТИДЕСЯТИ КИЛОМЕТРАХ от Североуральска и в нескольких десятках километров от менее крупных населённых пунктов, замеряют там превышение ПДК и пытаются пугать им народ.

При этом делают вид, что не в курсе, что очистные не могут «с двенадцатым ударом часов» навести порядок, на это нужно время.

Ну и замалчивают два важных момента:

1. В самом заповеднике (по-видимому), как и вокруг него (совершенно точно), всегда было превышение ПДК по металлам — из-за так называемых рудопроявлений.

Это превышение было примерно в 2-5 раз и никуда не денется, какие бы замечательные очистные сооружения ни построили.
Разумеется, превышение в сотни раз — это карьер, но и в 2-5 раз — это много.

То, что Возьмитель пил из реки, никак не уменьшит кратное превышение по металлам и, разве что, возможно, объясняет, почему Возьмитель в итоге не очень умный (есть у металлов, по крайней мере, такой эффект — при длительном превышении ПДК в пище люди тупеть начинают).

2. Заповедник находится выше карьера по течению и попасть в него загрязнения карьера не могут от слова совсем.

Это уже даже Квашнина стала понимать (на что у неё ушел, насколько я помню, примерно год).

Так вот, людям в массе своей до лампочки, что происходит в лесу за десятки километров от них, тем более, что эта проблема решается и решится.

Людей интересует, что там, где они живут. А там вот так:

 

Вот, поэтому и ноет уже два года Возьмитель, что его рыбаки на смех поднимают, когда он им пытается рассказывать об их рыбалке. И что остальным на его басни попросту плевать.

 

Беседа подчинённого-мужа Константина Возьмителя (живущего с федерального бюджета) с активисткой Ириной Зайцевой, (вообще скрывающей источники своих доходов)

 

Кстати, очень показательно, что ни Квашнину, ни Возьмителя, ни жительницу Североуральска Зайцеву почему-то совершенно не волнует загрязнение реки Сарайной и ряда других рек, имеющих самое непосредственное отношение к качеству питьевой воы в Североуральске.
Словно не существует такой проблемы для «честных» и «непродажных» «борцов за счастье североуральцев».

И это при том, что питьевая вода в Североуральске загрязняется десятилетиями — о чём Квашниной и Возьмителю прямо говорили, с расстояния в пару метров, их же соратники из Североуральска. Под видеозапись.

А потом эти деятели удивляются, что североуральцы и жители Ивделя их не поддерживают.

Чему удивляться, когда очевидно, что обеспечение бездельников Квашниной и Возьмителя зарплатой из федерального бюджета в список интересов населения Североуральска и Ивделя не входит.
А они бездельники и есть — что подтверждается выговором Минприроды, Представлением и Предостережением прокуратуры.

Причем они не просто бездельники, а, на мой взгляд, еще и вредители:
То у них деньги с и без того мизерного количества туристов в государственную казну не попадают.
То обнаруживается, что заповедник так «охраняется», что представляет собой проходной двор.
То они развитие экотуризма, поставленного государством в приоритет, саботируют.

 

https://yushchuk.livejournal.com/1430090.html

Анатомия подтасовок: Комментарии, которые постеснялась поставить в свой материал «Новая газета», или почему в «Денежкином камне» не могут рассказывать правду

Авторская колонка Евгения Ющука

Несколько дней назад ко мне обратился за комментариями гражданин, представившийся Иваном Жилиным, корреспондентом «Новой газеты».

Он сообщил, что готовит материал о ситуации вокруг северных рек и заповедника «Денежкин камень». Прислал три вопроса. И оперативно получил на них ответы.

А потом просто обманул — наплевав на журналистскую этику.
Вот как это было.

Читать далее «Анатомия подтасовок: Комментарии, которые постеснялась поставить в свой материал «Новая газета», или почему в «Денежкином камне» не могут рассказывать правду»

Муж директора заповедника «Денежкин камень» рассказал, что «не прочь тащить» государственное имущество?

Очередной вечер пятницы принёс очередную порцию откровений сотрудника федерального бюджетного учреждения

Впрочем, сами посмотрите и сделайте вывод.

В Фейсбуке, в комментарии к материалу о том, что, мол, «растащили страну по кирпичику», подчинённый-муж директора государственного бюджетного учреждения «Денежкин камень» Анны Квашниной, сделал уточнение.

По мнению этого сотрудника, получающего зарплату из федерального бюджета, страну растаскивали «по брёвнышку», но главное — оказывается, сам он тоже «не прочь тащить»:

 

 

Что именно «не прочь тащить» у страны Возьмитель и в каких размерах он реализовал это желание на данный момент, господин Возьмитель не уточнял.

Мне вспомнился, кстати, эпизод, когда деньги с физических лиц, посетивших заповедник «Денежкин камень», не попали в казну — хотя, по закону, должны были в неё попасть. За это супруга Возьмителя, директор государственного заповедника Анна Квашнина получила Представление прокуратуры:

 

Представление Прокуратуры директору заповедника «Денежкин камень» об устранении нарушений федерального закона

 

 

Вечер пятницы традиционно богат, на мой взгляд, на сеансы откровенности господина Возьмителя.

Впрочем, чему удивляться, когда постов с бутылками, рюмками и закуской у сотрудников «Денежкиного камня» — умотаться:

 

Скриншот из Фейсбука Константина Возьмителя

 

Муж-подчиненный Квашниной Константин Возьмитель. Фото из Фейсбука Возьмителя

 

Муж-подчиненный Квашниной Константин Возьмитель. Фото из Фейсбука Возьмителя

 

У кого-то еще остались вопросы, почему я считаю, что эту кодлу надо просто разгонять?

 

https://yushchuk.livejournal.com/1414790.html

Я же говорил, что руководители «Денежкиного камня» лживые бездельники, в основном имитирующие работу

«Денежкин камень» не ловит нарушителей. Безопасность заповедника – под вопросом

За 2019-й и первую половину 2020 года в суды Североуральска не поступило ни одного дела по статье о нарушении правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях на территории заповедника «Денежкин камень».

«Североуральский городской суд Свердловской области сообщает, что дела указанной категории за указанный период в суд, а также к мировым судьям Североуральского судебного района, не поступали», — сообщила ЕАН председатель Североуральского городского суда Эльмира Сарманова.

Фактически это означает, что все нарушители границ заповедника, охрана территории которого от незаконного проникновения является главной задачей руководства, ушли от ответственности.

Добавим, вопрос охраны «Денежкиного камня» давно беспокоит свердловскую общественность. В частности, активисты движения «Наши горы» уверены, что на «деньге» функции заповедника не выполняются уже давно, поскольку местные жители и просто «свои» люди давно и беспрепятственно посещают его территорию.

Общественники уверены – компетенций действующего руководства заповедника не хватает для выполнения даже самых основных задач, в том числе, охраны парка. «Наши горы» предлагают реорганизовать работу заповедника, создав на его месте национальный парк, что позволит привлечь на север Урала дополнительные средства, которые помогут урегулировать вопрос с возможностью охраны территории «Денежкиного камня».

https://eanews.ru/news/denezhkin-kamen-ne-lovit-narushiteley-bezopasnost-zapovednika-pod-voprosom_01-06-2020

«Только догадки»: «Крик-ТВ» отказался от показа фильма скандального «экоактивиста» с Урала (и, по совместительству, пресс-секретаря заповедника «Денежкин камень»)

 

Обещанная свердловским «экоактивистом» Робертом Карапетяном премьера фильма «Мертвая река» не состоится. Редакторы телеканала «Крик-ТВ», в эфире которого, по словам Карапетяна, и должны были показать картину, сочли ленту шантажистской.

Фильм Роберта Карапетяна «Мертвая река» отснят в северных районах Свердловской области. По словам «экоактивиста», в ленте рассказывается о «загрязнении северных рек тяжелыми металлами в результате деятельности карьеров ОАО “Святогор”». В открытом доступе картина не представлена.

«Ситуация очень простая. Карапетян возжелал, чтобы его годовой давности произведение поставили в эфир. Сказал: у меня есть убойный материал про коррупцию и убийство природы. Ну давай, сказали мы, посмотрим – поставим», — рассказал главный редактор «Крик-ТВ» Даниил Пивоваров.

Редакция «Крик-ТВ» изучила содержание кинокартины. Журналисты пришли к выводу о том, что лента потеряла свою актуальность, поскольку проблема с загрязнением рек на севере Свердловской области близка к разрешению в связи с вводом в работу дополнительных очистных сооружений на соответствующих предприятиях. Как говорят ученые, постепенно ситуация придет к той норме, которая была до начала разработки месторождения.

«Посмотрели. [В фильме] куча голословных обвинений и догадок, а мы связаны законом, отвечать многосоттысячными штрафами в первую очередь нам. Мы и сами изучали эту тему в прошлом году, когда Карапетян поднимал хайп, — выяснили, что он, скажем мягко, без мата и психиатрических терминов, живёт в иной реальности. Там все неплохо, а шантажисты, раскручивавшие эту тему ради бабла, были уже многократно пойманы за руку Евгением Ющуком», — отметил Пивоваров.

Пивоваров подчеркнул, что у «Крик-ТВ» нет никаких взаимоотношений с владельцами предприятий на севере Свердловской области, упомянутых в фильме (ОАО «Святогор» и УГМК).

«Кино Карапетяна двухлетней давности, по сути, отрабатывает заезженную пластинку. ситуация меняется, а у них ничего нового нет. Да и по «старому» действительно выявляется всё больше подтасовок и откровенной лжи», — отметил общественник Евгений Ющук.

Напомним, что Роберт Карапетян был замечен в том, что распространяет информацию, не соответствующую действительности. Он даже оказался в суде по этому поводу, опубликовав заведомо ложные данные о том, что Ющук якобы принимал участие в «антироссийской конференции» на Украине, при том, что Ющук вообще не находился на Украине в тот момент. Евгений Ющук обратился с иском в Кировский районный суд Екатеринбурга и потребовал официально признать Карапетяна распространителем недостоверной информации.

Напомним также, что в модернизацию очистных сооружений на севере Свердловской области Уральская горно-металлургическая компания уже вложила несколько сотен миллионов рублей. В марте наша редакция опубликовала материал, где мы подробно рассказали о ходе работ на новых очистных и причинах экологических проблем, возникших в 2017 году.

https://eanews.ru/news/tolko-dogadki-krik-tv-otkazalsya-ot-pokaza-filma-skandalnogo-ekoaktivista-s-urala_25-05-2020

Минприроды России будет разбираться с инспектором государственного заповедника «Денежкин камень», утверждавшим, что в России у власти находятся фашисты

11 мая 2020 года, через два дня после 75-й годовщины Победы советского народа в Великой Отечественной войне государственный инспектор Заповедника «Денежкин камень» Н. заявил, что у него «есть документальное и прямое доказательство, что у власти в России фашисты».
И разместил при этом видеоролик, озаглавленный так, что не оставалось сомнений, что Н. предъявляет данные претензии, в т.ч. лично Первому лицу государства.

Поскольку подобные заявления, на наш взгляд, не только категорически недопустимы с моральной точки зрения, но и, возможно, содержат признаки возможного состава административного правонарушения, а то и преступления, мы обратились за разъяснениями в Минприроды.

Почему в Минприроды? А потому что, Н. именно там получает от государства зарплату из федерального бюджета — несмотря на его заявления.

И потому что, мы уже показывали ранее Минприроды России, какие заявления делают в социальных сетях подчинённые директора заповедника «Денежкин камень» Анны Квашниной.

Минприроды — которому, по-видимому, было просто лень вникать в происходящее за полторы тысячи километров от Москвы —  избрало, на наш взгляд, тактику рассказывать, что, мол, это директор федерального государственного бюджетного учреждения Анна Квашнина,  должна наводить порядок среди своих подчинённых.

Квашнина же ничего, похоже, делать в этом плане не хочет, т.к. её собственный подчинённый-муж, также получающий зарплату в этом государственном заповеднике,  недалеко ушёл в своих публичных заявлениях от инспектора Н..
Хотя до такого «днища», как Н., муж-подчинённый Квашниной все же не дошел — ограничиваясь ностальгией по временам, когда Россия была ослаблена, и выражая одобрение ряду лидеров несистемной оппозиции.

На наш взгляд, то, до чего опустился инспектор Н. — прямое следствие бездействия чиновников Минприроды, которым непосредственно подчинена Квашнина.
Именно они, по нашему мнению, по сути, годами финансировали становление своего рода ячейки антигосударственных деятелей, которые в итоге начали делать заявления, возможно переходящие границы закона.

Вот, поэтому мы довели до сведения Минприроды ситуацию, созданную Н. и понаблюдаем за их действиями (или бездействием). Пока понаблюдаем.

Далее приведем текст нашего запроса в Минприроды и их ответ (целиком.)- дабы читатели смогли самостоятельно сделать выводы.

Наш запрос в Минприроды мы приводим с минимальными сокращениями — мы убрали полную фамилию инспектора и гиперссылки на его опус. Ответ Минприроды приводится целиком.

Пресс-секретарю министра Природных ресурсов РФ
Хлопуновой Наталье Анатолиевне

Добрый день, Уважаемая Наталья Анатолиевна.

Прокомментируйте, пожалуйста, позицию Минприроды по поводу следующего публичного заявления Государственного инспектора ФГБУ «Государственный заповедник Денежкин камень» Н…:

«Теперь у меня есть документальное и прямое доказательство, что у власти в России фашисты…»

Адрес в соцсети Фейсбук:
[Ссылка]

Копия, на случай удаления материала Государственным инспектором Н…:
[Ссылка]

Скриншот прилагаю.

Просим также сообщить, до каких пределов распространяется позиция Минприроды по невмешательству в личные заявления государственных инспекторов?

А также — намерены ли в Минприроды обратиться в правоохранительные органы, с просьбой дать правовую оценку действиям инспектора Н…?

И будут ли приняты какие-то меры Минприроды, в отношении сотрудников «подведов», получающих зарплату из федерального бюджета и делающих при этом подобные заявления?

С уважением,
Евгений Ющук,
Главный редактор сетевого издания Интермонитор
тел. +7-950-641-06-09

Ответ Минприроды:

Уважаемый Евгений Ющук!

Информация Вашего запроса направлена для изучения содержания в профильный департамент ООПТ и департамент кадровой политики Минприроды России.

Не исключаем, что после рассмотрения по существу будет организована проверка, по результатам которой и будет дана оценка поведению работника ФГБУ в социальных сетях.

Безусловно, пренебрежение конституционными правами на свободу слова влечёт предусмотренные законом РФ последствия. Кроме того, в РФ действуют нормы ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в части ст. 15.1-1., которая определяет порядок ограничения доступа к информации и ресурсу в сети Интернет за «явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ или органам, осуществляющим государственную власть в РФ».

Но, нужно разбираться в границах имеющихся в природоохранном ведомстве полномочий.

С уважением,
Пресс-служба Минприроды России

Тел: +7 (499)254-16-00
E-mail: pr@mnr.gov.ru

Интермонитор будет следить за развитием событий.

Автор: Евгений Ющук

http://www.intermonitor.ru/minprirody-rossii-budet-razbiratsya-s-inspektorom-gosudarstvennogo-zapovednika-denezhkin-kamen-utverzhdavshim-chto-v-rossii-u-vlasti-naxodyatsya-fashisty/

А в это время бездельники из «Денежкиного камня» ноют и постят в соцсетях алкоголь

Кавказский заповедник рассказал о подготовке к летнему сезону

Кавказский заповедник рассказал о подготовке к приёму туристов в летнем сезоне.

Об этом сообщает интернет-издание argumenti.ru.

После снятия ограничений будет доступно 16 маршрутов общей протяжённостью 635 км.

«Работы ведутся силами госинспекторов и оперативной группы заповедника. Первый этап подготовки к летнему сезону должен быть завершён до 1 мая», — заявили в заповеднике.

Как рассказал директор Сергей Шевелёв, практически завершена подготовка рекреационных объектов. На кордоне Лаура и в вольерном комплексе проведена инвентаризация.

Ранее RIA56 сообщало, что заповедники Оренбуржья и Хакасии подписали соглашение о сотрудничестве.

https://russian.rt.com/nopolitics/news/741288-region-turizm-zapovednik

Конец цитаты.

Всё более очевидным становится, что только превращение заповедника «Денежкин камень» в Национальный парк способно сдвинуть зажиревших, обнаглевших и обленившихся бездельников с места и заставить их развивать экологический туризм, а не заниматься имитацией этого развития.

Особенно востребовано это будет после окончания пандемии Коронавируса. Чтобы заработать денег для Североуральска Свердловской области и России в целом на экотуризме, уже сегодня необходимо принимать меры по превращению плохо охраняемого заповедника, не имеющего нормального экотуризма, в Национальный парк с адекватной охраной и экологическим туризмом.

Бездельников начали заставлять работать: Крымский заповедник сократился до нацпарка

В границах Крымского природного заповедника (за исключением орнитологического участка «Лебяжьи острова») создана особо охраняемая природная территория (ООПТ) федерального значения — национальный парк «Крымский». Об этом “Ъ” рассказали в управделами президента РФ. Заповедный статус сохранили лишь за 30% территории парка, бывшего до этого крупнейшим заповедником на территории полуострова. Под зону хозяйственного назначения выделено 4,7% территории нацпарка вместо почти 20%, запланированных изначально. Вместе с тем в заповеднике эта зона занимала не более 2% площади. Еще почти 16% территории нацпарка выделено под рекреацию.
Экологи, летом 2019 года обращавшиеся к Владимиру Путину с просьбой остановить реорганизацию заповедника, сообщили “Ъ”, что находят итоговый вариант зонирования нацпарка лучше первоначального. Вместе с тем они сожалеют, что статус заповедника был понижен. Президент крымской Академии наук Виктор Тарасенко считает, что победили «финансовые интересы», а не желание сохранить заповедную территорию.

Под зону хозяйственного назначения в нацпарке «Крымский» отвели не 7 тыс. га, как первоначально планировалось, а 1,6 тыс. га (4,7% его территории). Об этом “Ъ” сообщили в управделами президента РФ.

Напомним, в нацпарк по постановлению правительства РФ от августа 2018 года была реорганизована территория Крымского природного заповедника (самый большой заповедник на полуострове). Управделами «с привлечением научных сотрудников ведущих институтов Республики Крым, а также специалистов Минприроды России» разработано положение о нацпарке «Крымский», установлен государственный надзор в области охраны и использования территории, проведены кадастровые и межевые работы, определены границы особо охраняемой природной территории.

Летом 2019 года крымские экологи назвали проект реорганизации Крымского природного заповедника в национальный парк «губительным для природы» полуострова (“Ъ” писал об этом 18 июня 2019 года). Согласно первоначальному проекту, из 35 тыс. га заповедных лесов 7 тыс. га предлагали выделить под хозяйственную зону, а еще 7 тыс. га — под рекреационную. На территории заповедника планировали построить визит-центры, гостиницы, автомобильные дороги, чтобы проводить корпоративные мероприятия и экскурсии.

Ученые обратились к президенту и премьеру РФ с просьбой не допустить реализации проекта создания национального парка «Крымский» в границах Крымского природного заповедника.

Крымский природный заповедник создан в 1920-е годы на юге полуострова. В нем сосредоточено 133 вида растений и 88 видов животных, внесенных в Красную книгу Республики Крым, 39 видов растений и 58 видов животных, занесенных в Красную книгу России, 96 видов растений и 46 видов животных, занесенных в международные охранные списки. Заповедник является водосборной территорией рек южного и северного склонов Крымских гор и имеет важнейшее значение для обеспечения полуострова (вододефицитного региона) пресной водой.

В управделами президента РФ итоговый проект преобразования заповедника в нацпарк “Ъ” не предоставили, однако сообщили, что в ходе зонирования территории нацпарка «Крымский» в зону хозяйственного назначения (в ее границах допускается деятельность по обеспечению функционирования учреждения, управляющего парком, и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории парка) было выделено чуть больше 1,6 тыс. га. Еще 5,4 тыс. га (15,7%) отнесено к зоне рекреации, которая предназначена в том числе для размещения объектов туристской индустрии, музеев и информационных центров. На половине территории бывшего заповедника будут разрешены проведение экскурсий и познавательный туризм. В заповедной зоне, которая предназначена для сохранения природной среды в естественном состоянии и в границах которой запрещается осуществление любой экономической деятельности, оказалось около 10,2 тыс. га (29,4% территории нацпарка).

Профессор кафедры экологии и зоологии Таврической академии Крымского федерального университета Сергей Иванов сказал “Ъ”, что понижение статуса территории (преобразование заповедника в ООПТ) — негативное событие.

Вместе с тем мы с коллегами (учеными-экологами.— “Ъ”) пришли к выводу, что уменьшение зоны хозяйственного назначения с 20% до менее чем 5% в нынешней ситуации можно расценивать как нашу победу»,— сказал Сергей Иванов.

Он поблагодарил ученых и СМИ, которые вынесли в публичную плоскость проблему реорганизации заповедника в нацпарк.

Президент крымской Академии наук эколог Виктор Тарасенко сказал “Ъ”, что широкого общественного обсуждения проекта реорганизации заповедника в нацпарк не было. По его словам, не советовались при его принятии и с большинством местных экспертов. Он считает, что нужно было сохранить заповедник: «Это (итоговый проект зонирования территории нацпарка.— “Ъ”) лучше, чем планировалось сначала. Но это тоже, с моей точки зрения, недопустимо. Оставить от всемирно известного заповедника лишь 30% заповедной территории — это неправильно». Он напомнил, что заповедник «чрезвычайно важен» для Крыма. Ученый сожалеет, что победили «финансовые интересы» и выбран вариант использования заповедника для рекреации и туризма. Он считал бы приемлемым, если бы зоны рекреации и хоздеятельности занимали не больше 5–7% территории заповедника.

https://www.kommersant.ru/doc/4322680

***********

Хочу заметить, что в Свердловской области, в отношении бездельников из «Денежкиного камня» предложение Губернатора намного лучше. Губернатор свердловской области предложил не из территории заповедника вырезать рекреационную зону (хоть «Денежкин камень» и представляет собой, по сути, проходной двор, охрана в котором — во многом, профанация), а наоборот — добавить к заповеднику «Денежкин камень» территорию.

Правда Губернатор, после воплей белоленточных активистов, сказал, что готов этой добавленной территории присвоить статус «охранной зоны» заповедника.

Но тут уже Минприроды в Москве сказало, что если это добавление территории состоится — то лучше сразу делать Национальный парк.
Потому что, понижения уровня охраны при этом не произойдет (на самом деле, произойдет улучшение охраны, т.к.12 инспекторов сегодня физически не в состоянии охранять 80 га территории, а нанять профессиональный ЧОП бюджетному учреждению не на что).

Об этом Минприроды в Москве официально написало Евгению Ющуку на личном приеме:

 

Пандемия коронавируса обостряет противоречия между руководителем заповедника «Денежкин камень» и населением Свердловской области и Североуральска в частности

Как отмечают наблюдатели, пандемия Коронавируса делает более рельефными противоречия между интересами семьи директора заповедника «Денежкин камень» Анны Квашниной, контролирующей финансовые потоки этого бюджетного учреждения и интересами населения Свердловской области.

Напомним, что Анна Квашнина и её подчинённый-муж Константин Возьмитель являются последовательными противниками развития какого-либо туризма на территории заповедника.

При этом Квашнина и Возьмитель пытаются представить это как заботу о природе, но выглядит это неубедительно. «Денежкин камень» — не единственный заповедник в стране, поэтому хорошо известно из практики: там, где руководитель заповедника понимает, как развивать экологический (познавательный) туризм, этот вид туризма развивается успешно.

Именно поэтому, руководство России настаивает на развитии познавательного (экологического туризма) в том числе и в заповедниках.

Так Анна Квашнина и её подчинённый-муж пришли в противоречие с политикой, проводимым российским руководством.

Заявление Константина Возьмителя об экотуризме в одной из групп социальной сети Фейсбук: «Экотуризм — оружие против заповедников.. Это стыд»

Скан газеты «Наше слово», г. Североуральск

Как полагает журналист Евгений Ющук, истинная причина такого поведения Квашниной заключается в неумении и нежелании работать в новых условиях.

По сути, развитие экологического туризма очень похоже на бизнес, к этому ни у Квашниной, ни у Возьмителя, вероятно, склонности нет в принципе. Этой паре понятнее присосаться к бюджету и осваивать его.

В условиях, когда начальство находится в полутора тысячах километров, в Москве, Квашниной годами удавалось лавировать между указаниями руководства страны и собственными интересами — естественно, в своих интересах.

Ситуация качественно изменилась после того, как, вероятно, в целях, сильно напоминающих местами обычное вымогательство, муж-подчинённый Квашниной решил «попинать» компанию УГМК.

Незадолго до этого, по крайней мере, Возьмитель написал в своем блоге: “Конечно, если бы всякие там, условно для примера скажем, УГМК, платили за загрязнения в полной мере, либо в хоть какой-то, можно и зажиреть».

 

Скриншот из ЖЖ Константина Возьмителя — должностного лица заповедника «Денежкин камень» и мужа директора Квашниной
Скриншот из ЖЖ Константина Возьмителя — должностного лица заповедника «Денежкин камень» и мужа директора Квашниной

 

Вскоре после публикации этого тезиса, Возьмитель и Квашнина стали предъявлять претензии УГМК за загрязненные реки, намекая, что у них, якобы, есть опасения, что загрязнения могут проникнуть и в заповедник.

Однако быстро стало понятно следующее.

Загрязнения рек действительно есть, но они были выявлены задолго до начала негативно-имиджевой кампании Квашниной и Возьмителя против УГМК, причем выявили их контролирующие государственные органы и к моменту начала кампании Квашниной уже появился, и начал реализовываться план по исправлению данной неприятной ситуации.

Проблема, как оказалось, крылась в ошибке проектантов, или, возможно, кардинальным изменениям в паводковой ситуации в регионе, по сравнению со временем создания проекта (прошедшего, кстати, все экспертизы).

УГМК, таким образом, исправляет за свой счёт (причем за 1 200 000 000 рублей) чужие ошибки, да ещё и подвергается нападкам со стороны четы Квашниной-Возьмителя.

Кроме того, быстро стало очевидным, что заповедник «Денежкин камень» расположен на возвышенности, по отношению к карьеру УГМК, что делает невозможным, точки зрения фундаментальных законов физики, его загрязнение — вода, все же, вверх не течет.

Против законов гравитации Квашнина выступать не решилась и риторику об опасении за территорию заповедника ощутимо свернула.

Однако Ющук заинтересовался таким необычным поведением служащих, работающих на федеральном бюджете и стал разбираться в реальных мотивах четы Квашниной-Возьмителя.
Так и было выявлено изначальное желание Константина Возьмителя «зажиреть».

И тогда же Ющук обратил внимание на тот факт, что заповедник «Денежкин камень» является откровенным тормозом в развитии туристического кластера Свердловской области.

Для развития туристического кластера Свердловской области необходимо вписаться в проект «Великий уральский путь», одобренный Минприроды. Квашнина уверяла, что она туда вписана — так называемой «экошколой».

 

Скриншот из издания «Накануне.ру». Анна Квашнина рассказывала, что «экошкола» и это и есть ей вклад в «Великий уральский путь»

 

Однако при выяснении того, чем на самом деле «экошкола» является, стало очевидным, что это «кружок по интересам», преимущественно, для нескольких близлежащих школ и рассказы Квашниной о том, что «экошкола» — часть «Великого уральского пути» являются, мягко говоря, преувеличением.

Позже выяснилось, что даже такая «экошкола» работает незаконно. Квашниной было внесено Предостережение прокуратуры, а местные власти предложили ей помощь в легализации данного проекта.

 

 

Предостережение прокуратуры в адрес директора заповедника «Денежкин камень» Анны Квашниной

 

 

Однако директор «Денежкиного камня» предпочла проект «экошколы» свернуть.

Между тем, публичное прояснение мотивов действий Квашниной и Возьмителя привлекло внимание общественности Североуральска. Люди стали всё более отчётливо понимать, что их интересы с интересами семьи Квашниной-Возьмителя кардинально расходятся.
В интересах Квашниной и Возьмителя было не развивать экологический туризм, а спокойно получать гарантированный доход из бюджета, тогда как населению Североуральска и Свердловской области требовалось как раз развитие туристического кластера. Туристический кластер — это и рабочие места, и дополнительный доход.

Квашнина пыталась заявлять, что требования развивать экологический туризм — это, якобы, «месть УГМК» за её претензии по рекам и попытка уволить Квашнину, чтобы она перестала шуметь про реки. Однако эти заявления Анны Квашниной не выдерживают проверки даже элементарной логикой: ведь очевидно, что активистам вовсе необязательно сидеть на госбюджете для того, чтобы критиковать компанию.
Эти вопросы не могут быть связаны между собой даже теоретически.

Пытались покрывать Квашнину и в Минприроды России — что стало вызывать вопросы о вероятной коррупционной составляющей такого поведения чиновников. Скорее всего, чиновники в Москве просто не хотели искать нового человека на место плохо работающей и уже имеющей один выговор от 2019 года Квашниной.

Однако игнорировать всё увеличивающееся количество сообщений о конкретных сомнительных поступках Квашниной и её подчинённых Минприроды становилось всё труднее — и чиновники попытались писать явные отписки.

В результате, устав читать отписки Минприроды, которые стали доходить до совсем уж откровенного абсурда, Евгений Ющук поехал на личный прием к руководству Минприроды в Москву. Эта поездка принесла определенный результат: Минприроды согласилось рассмотреть вопрос перевода в Национальный парк, при условия увеличения его территории.

Квашнина явно занервничала и стала просить немногочисленных журналистов, которые остались в её поддержке, периодически интересоваться у Министерства планами по превращению заповедника «Денежкин камень» в Национальный парк. О готовности увеличить территорию, с целью развития экологического и рекреационного туризма, сообщил Губернатор Свердловской области.

Эти попытки уже начинают вызывать улыбку у наблюдателей, т.к. превращаются в своего рода систему.

А потом случились карантинные мероприятия по Коронавирусу (в настоящий момент на уровне самоизоляции граждан и закрытия многих предприятий малого и среднего бизнеса) — в результате, противоречия интересов семьи Квашниной-Возьмителя с интересами жителей Свердловской области и конкретно города Североуральска стали нарастать.

Вот что написал об этом Евгений Ющук в своем Живом Журнале, после очередной публикации друзей Квашниной, в духе: «А мы тут опять спросили Минприроды, а оно сказало, что пока не переводит заповедник в Нацпарк».

Отметим, что Ющук убежден: Квашнина не умеет и не хочет развивать экологический туризм, т.к. это требует дополнительного напряжения сил, но хочет получать зарплату директора заповедника.
Поэтому,Ющук полагает, что Квашнина — бездельница.

 

«Евгений Ющук
Такое впечатление, что в заповеднике «Денежкин камень» начальники периодически прибегают к немногим оставшимся знакомым журналистам и просят узнать, не передумало ли Минприроды? Не стало ли Минприроды считать, что перевести «Денежкин камень» в статус Национального парка и правда нужно?

Им регулярно отвечают многословно и красиво, но смысл укладывается в два слова: «Пока нет».

И это чистая правда: ПОКА Минприроды не планирует переводить «Денежкин камень» в статус Национального парка — потому что, ничего не изменилось.

А вот, когда появится возможность приделать снаружи «Рекреационную зону» -ситуация качественно изменится и Минприроды еще раз рассмотрит этот вопрос.
О чём мне там и выдали документ, за подписью профильного начальника:

 

Документ, выданный Евгению Ющуку, по итогам Личного приёма, в Минприроды России в Москве. Подписал документ Григорьев Алексей Иванович — и.о. директора департамента государственной политики и регулирования в сфере развития ООПТ и Байкальской природной территории Министерства природных ресурсов РФ
Документ, выданный Евгению Ющуку, по итогам Личного приёма, в Минприроды России в Москве. Подписал документ Григорьев Алексей Иванович — и.о. директора департамента государственной политики и регулирования в сфере развития ООПТ и Байкальской природной территории Министерства природных ресурсов РФ

 

 

Причём мысль о том, что, в случае присоединения новой территории для рекреационного туризма, надо делать Нацпарк, а не предложенную Губернатором Куйвашевым охранную зону заповедника, высказал инициативно лично руководитель Департамента ООПТ в российском Минприроды».

«Отмечу, что рассматривать вопрос о переводе «Денежкиного камня» в статус Национального парка Министерство будет, сравнивая позицию бездельников, не желающих делать дополнительную работу и населения Свердловской области, а также города Североуральска.

Учитывая, что после кризиса, связанного в том числе с Ковидом, потребность в дополнительных доходах возрастет — думаю, решение будет не в пользу бездельников.

Сотрудникам «Денежкиного камня», во главе с Квашниной сейчас особенно хорошо: их зарплата заложена в федеральный бюджет, поэтому им глубоко плевать на обстановку в стране. Им еще и выходные объявили до конца апреля. Оплачиваемые.

А вот населению Свердловской области и Североуральска не плевать на свои доходы. И сытая физиономия мужа Квашниной, получающего зарплату из федерального бюджета, будет вызывать у людей далеко не умиление.

Люди ведь сравнят своё финансовое положение с положением бездельников, присосавшихся к федеральному бюджету.
Вот тогда и поговорим предметно», — добавил Ющук.

Кроме того, журналист напомнил, что Анна Квашнина — нерадивый руководитель заповедника. В качестве аргументации этого тезиса он привел письмо Прокуратуры о том, что Прокуратура внесла Представление об устранении нарушений закона.

 

В данном случае директор «Денежкиного камня» проигнорировала требование федерального закона взимать плату с экотуристов. Их и так у Квашниной был мизер — 13 человек за прошлый год. Но даже такое мизерное количество Квашнина поленилась оформить законно.
А может быть и не поленилась, а имела какие-то другие цели.
Но это предположения, а факт — что к государству деньги не попали.

 

 

Представление Прокуратуры директору заповедника «Денежкин камень» об устранении нарушений федерального закона
Представление Прокуратуры директору заповедника «Денежкин камень» об устранении нарушений федерального закона

 

Ющук напомнил также, что подробности личного приёма в Минприроды России он изложил в материале «Тезисно. На что согласно и на что не согласно Минприроды РФ, в плане Национального парка. И почему.Что упустило из виду издание Znak.com».

 

www.intermonitor.ru