«Заврались»: с причинами и последствиями пожаров в заповеднике «Денежкин камень» призвали разобраться Генпрокуратуру

Обстоятельства вокруг крупного пожара в заповеднике «Денежкин камень», уничтожившего несколько тысяч гектар тайги в 2010 году, вновь привлекли внимание общественности.

Поводом к пересмотру итогов расследования десятилетней давности стало новое ЧП — возгорание, распространившееся на территории минувшим летом.

Напомним, пожар в заповеднике «Денежкин камень» разгорелся 16 июля. Пламя на следующий день обнаружили сотрудники Уральской базы авиационной охраны лесов. На тот момент площадь пожара была незначительной — 0,8 га. Помощи у спасателей и главы Североуральска директор заповедника Анна Квашнина попросила лишь спустя сутки, 18 июля. За это время площадь пожара увеличилась в 5,5 раза. Причиной пожара чиновница назвала сухую грозу, пронесшуюся над заповедной зоной 16 июля. Однако как местные жители, так и эксперты уверены: причины пожара следует искать в ненадлежащем контроле за режимом посещения заповедника.

При этом пожар 2020 года сопровождался скандалами, как будто руководство заповедника всеми силами пыталось перевести фокус внимания с горевшего леса. Так, соратники Квашниной обвинили министра МЧС Зиничева в отзыве с пожара вертолета, когда глава ведомства осматривал территорию Нижних Серег после затопления. Затем был объявлен сбор продуктов для волонтеров, помогающих тушить пожар, хотя средства на продукты питания были выделены администрацией Североуральска (ближайший город к территории заповедника).

Охраняется только формально. Опальный сотрудник «Денежкиного камня» – о ситуации в заповеднике

В связи с тем, что позиция общественности по причинам пожара расходится с мнением руководства заповедника, эксперты указали наблюдателям конфликта на то, что и в оценках пожара 2010 года администрация заповедника не была последовательна при изложении фактов. На неточности обратил внимание специалист в области конкурентной разведки, уральский ученый Евгений Ющук.

Так, по данным открытых источников, ссылавшихся на комментарии руководства заповедника, в 2010 году пламя повредило 3,5 тыс. га заповедного леса. Ту же позицию озвучило следствие, как представляется общественности, так же со ссылкой на данные администрации «Денежкиного камня». Итоговый ущерб был оценен в 17 млрд руб.

Позднее директор заповедника Анна Квашнина совместно с экспертом Надеждой Владимировой (бывшая подчиненная Квашниной) подготовила соответствующую статью, в которой «уточнила» данные. Согласно новым вводным, в результате пожара пострадали свыше 4,6 тыс. га леса — то есть на тысячу гектар больше, чем было заявлено изначально.

«Передайте Квашниной и Владимировой, что свои сказки могут рассказывать друг другу. Но не нам. Эти две особы совсем уже, по-моему, заврались. Следствию они рассказывали про 3,5 тыс. га поврежденного пожаром леса. Научному журналу они рассказывали про почти 4,5 тыс. га поврежденного в результате пожара леса. Мне (когда поняли, что я поймал их на этом расхождении) они рассказывали, что, мол, эта 1 тыс. га — «практически неповрежденный» лес. Минприроды они рассказывали, что просто «неповрежденный», даже не «практически». Причем Минприроды они это рассказывали вчера», — написал на личной стране в «Живом Журнале» Ющук.

Журналисты издания «Интермонитор» уже попросили Минприроды (курирующее ведомство) объяснить расхождение в цифрах. Такое внимание к деталям как наши коллеги, так и неравнодушные эксперты объясняют опасениями в том, что и при оценке причин и последствий пожара, прокатившегося по заповеднику этим летом, могут также возникнуть неточности.

В данный момент по пожару в заповеднике «Денежкин Камень» возбуждено бесфигурантное уголовное дело, но юристы считают, что и уголовное дело, закрытое в 2011 году, может быть возобновлено.

«Согласно появившейся информации, площадь выгоревших в 2010 году лесов, данные о которых были сообщены следователям, были занижены на 1 тыс. га.Это может свидетельствовать с одной стороны о совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ «Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо в ходе досудебного производства», а также, если заниженные сведения о размерах ущерба от пожара были внесены в официальные документы, ст. 292 УК РФ «Служебный подлог». В любом случае вскрывшиеся обстоятельства могут быть основанием для возобновления процессуальных действий со стороны следственных органов, проведения дополнительных доследственных проверок», — полагает Дмитрий Лебедев, адвокат, представитель Уральской коллегии адвокатов Свердловской области.

 

После изучения документов юриста также заинтересовали родственные связи Константина Возмителя и Анны Квашниной (директор заповедника «Денежкин Камень»). Лебедев полагает, что здесь присутствует конфликт интересов между директором заповедника и ее заместителем (Константин Возмитель), который по совместительству супруг Квашниной.

«У прокуратуры не могут не возникнуть в связи с этим вопросы о соблюдении Федерального закона «О противодействии коррупции» и почему учредитель учреждения (правительство Российской Федерации в лице Минприроды России) закрывает на данные обстоятельства глаза. Личная заинтересованность супругов, занимающих руководящие должности в учреждении, непосредственно влияет на исполнение ими возложенных на них обязанностей и может служить основанием для злоупотреблений, в том числе и для сокрытия фактов халатного отношения к своим обязанностям. Полагаю, комплексная проверка деятельности учреждения со стороны Минприроды России в данном случае просто необходима», — заявляет эксперт.

Отметим, редакция агентства «Европейско-Азиатские Новости» неоднократно обращалась в пресс-службу Министерства экологии и природных ресурсов РФ за разъяснением позиции по чрезвычайным ситуациям, происходящим на территории заповедника. Ответы были получены с несоблюдением сроков согласно закону о СМИ, к тому же там дублировалась позиция руководства заповедника. В связи с этим просим обратить внимание на ситуацию заместителя генерального прокурора по УрФО Ткачева И. В. и провести проверку деятельности руководства федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный заповедник «Денежкин Камень».

https://eanews.ru/news/zavralis-s-prichinami-i-posledstviyami-pozharov-v-zapovednike-denezhkin-kamen-prizvali-razobratsya-genprokuraturu_05-10-2020

Ущерб от пожара в «Денежкином камне» может вырасти на 6 млрд

Андрей Гусельников

Ущерб от пожара в заповеднике «Денежкин камень», который произошел в 2010 году, могут пересмотреть. Он может вырасти на 6 млрд рублей. К такому выводу приходит автор фильма-расследования «Почему горит заповедник?» Евгений Ющук. Большой вопрос и по поводу пожара 2020 года: заявления о его причинах противоречивы.

В 2010 году при пожаре в «Денежкином камне» огнем было охвачено 3,5 тысячи га леса (цифра публиковалась на сайте заповедника и в СМИ). Размер ущерба по версии СК при расследовании дела — 17,8 млрд рублей. Но в реальности ущерб больше: в научной статье «Оценка состояния лесов заповедника „Денежкин камень“, поврежденных пожаром 2010 года» (авторы Надежда Владимирова и директор заповедника Анна Квашнина) приводится цифра 4656,494 га.

«Зачем скрывалась эта разница почти в 1000 га, понятно: тогда было уголовное дело, и сидеть за 17 млрд меньше, чем за 23,7 млрд», — говорит Ющук, отмечая, что только на исследования горевшего заповедника государство потратило почти три миллиона рублей.

По факту пожара в заповеднике в 2020 теперь тоже заведено уголовное дело, и краеугольнй вопрос — почему там горят леса? Летом директор заповедника Анна Квашина сообщала, что причина возгораний — природный фактор (жара и грозы). Но, комментируя пожары на перевале Дятлова, она говорила: «Это туристы. 200%». Такая же оценка звучала и поводу пожара 2010 года в заповеднике: «У меня почти нет сомнений — это поджог», — говорила она десять лет назад.

Это противоречие, по мнению Ющука, объясняется просто — «Денежкин камень» давно стал «проходным двором» для туристов и местных жителей из-за того, что он охраняется из рук вон плохо. «В заповедник заходят со всех сторон, даже на автобусах приезжают, — говорит Ющук. — Кордоны Квашина разогнала еще в 2010-м году — слом кордонной системы ей вменяют многие ее бывшие сотрудники, после чего пожар в 2010 году и случился. Руководство заповедника и в 2010 году начинало с рассказов про якобы природный источник пожара, а затем поменяло позицию под давлением улик».

URA.RU обратилось с просьбой прокомментировать тему в заповедник «Денежкин камень» — его директор Анна Квашинна заявила: «Я не имею права вам отвечать в нерабочее время». «Вопросы, которые вы задаете, требуют уточнения. Завтра в течение рабочего дня мы подготовим и вышлем вам ответ», — сообщил пресс-секретарь заповедника Роберт Карапетян.

Согласно научным исследованиям самой Квашниной, в пожаре 2010 года в «Денежкином камне» было повреждено почти 4,7 тысячи гектаров леса Скриншот: с научной работы «Оценка состояния лесов заповедника „Денежкин камень“, поврежденных пожаром 2010 года» (авторы Надежда Владимирова и Анна Квашнина)

 

На эти исследования государство потратили около 3 млн рублей Скан: yushchuk.livejournal.com

 

Обсуждение причин пожара на перевале Дятлова Скриншот: со страницы Роберта Карапетяна в Facebook

 

 

Туристы на вершине Денежкиного камня Скриншот: с канала Иван Кадыш в YouTube

 

https://ura.news/news/1052452278

Депутат Виктор Ильин опубликовал аудиозапись своей телефонной беседы с Квашниной, где Анна Квашнина пренебрежительно называет волонтёров «тётками», рассказывает, что «на пожаре так классно», «великолепно прямо», «там так хорошо щас» и так далее.

 

На это обратил внимание Главный редактор издания Интермонитор Евгений Ющук, глубоко погруженный в тему работы заповедника «Денежкин камень».

«В заповеднике охвачено огнём 120 га леса, сам заповедник представляет собой, по сути, проходной двор — вероятно, поэтому и горит наравне с незаповедными территориями.
Но директор заповедника Квашнина и депутат Виктор Ильин обсуждают, как «тётки» (именно в этой формулировке, пренебрежительной) кормят огнеборцев.
Кроме того, Квашнина рассказывает, как на пожаре классно.
Но, когда видишь, о чём она НЕ рассказывает — становится понятно, почему эта парочка пытается переключить внимание людей на второстепенные вопросы.
Да ещё в преддверии прокурорской проверки, которая будет устанавливать, как получилось, что у Квашниной пожар с 0.8 га вырос до 120 гектар», — написал Ющук в своем блоге, в материале «Директор горящего заповедника «Денежкин камень» Анна Квашнина — депутату Виктору Ильину: «На пожаре так классно»! А также — о чём Квашнина умолчала».

 

Ющук также смонтировал и продемонстрировал видео, включающее фрагмент аудиозаписи, опубликованной Ильиным, и там же показал, о чём умолчала, по его мнению, директор «Денежкиного камня»:

 

 

Пикантность всей этой ситуации придаёт тот факт, что депутат Ильин — приятель Квашниной.

 

«Я искренне благодарен экс-прапорщику Виктору Ильину за прекрасно проведенный опрос Анны Квашниной под запись и публикацию этой записи. Если бы не Ильин, общественность вряд ли узнала бы, что на самом деле думает Анна Квашнина о пожаре и о волонтерах», — сказал Ющук в своем комментарии.

 

Напомним, что это не первый экстравагантный поступок директора бюджетного учреждения Квашниной. Недавно Квашнина в соцсетях охарактеризовала пожар в заповеднике как «тяжелый, но прекрасный». Кроме того, она заявила: «Я пока тоже горю вместе с лесом. Прокладываю минполосу вокруг себя и вокруг падают деревья…».

Кроме того, Анна Квашнина через своего пресс-секретаря и тесно связанных с ней лиц, по мнению журналистов, пыталась свалить вину за разрастание пожара на министра МЧС Зиничева. Но затем она, по-видимому, испугалась, что стравливает Минприроды с МЧС и подобная активность была свёрнута.

Не менее странным кажется и поступок Квашниной во время прошлого пожара 2010 года — когда она пыталась прекратить уголовное дело в отношении своего подчинённого-мужа Константина Возьмителя «по примирению сторон». «Примиряться» с мужем Квашнина пыталась тогда при ущербе государству около 17 миллиардов рублей, по версии следствия.

 

Анна Квашнина пыталась примириться с мужем, с целью прекращения уголовного дела, при ущербе государству, по версии следствия, в сумме около 17 миллиардов рублей. скриншот из издания Ура.ру

 

Впрочем, Квашнина тогда вообще завила: «Мы ничего не потеряли»:

 

«Мы ничего не потеряли», — заявила Квашнина после пожара, который повредил или уничтожил, по версии следствия, около 3500 га заповедного леса, на сумму около 17 миллиардов рублей. Скан из газеты «Наше слово»

 

А недавно выяснилось, что и цифра порядка 3500 га уничтоженного леса была неточной. Сама Квашнина через несколько лет после пожара проговорилась в научной работе, что на самом деле было повреждено порядка 4500 га заповедного леса.
Видимо, тысячей гектар государственного леса больше, тысячей гектар государственного леса меньше — по её мнению, пустяк.

Мы будем следить за развитием событий.

 

Автор: Алексей Самохин

 

Депутат из Североуральска, «из лучших побуждений», подставил директора Денежкиного камня Анну Квашнину, раскрыв её истинное отношение к пожару и людям

Куда делись 1000 га заповедного леса «Денежкиного камня»?

Благодаря внимательности бывшего Старшего государственного инспектора по охране территории Государственного заповедника «Денежкин камень» Емельянова Дмитрия Владимировича, вскрылась очень интересная деталь.

В публичных источниках звучит цифра площади поврежденных пожаром 2010 года лесов в «Денежкином камне»: 3500 га. Иногда 3300, что можно считать более точной цифрой, которую до 3500 округляют для простоты восприятия.

На сайте самого заповедника «Денежкин камень», в статье от 2018 года по сей день зафиксирована также цифра 3500 га:

 

Скриншот с сайта заповедника «Денежкин камень»

 

 

Однако в научной статье «ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ЛЕСОВ ЗАПОВЕДНИКА «ДЕНЕЖКИН КАМЕНЬ» (СЕВЕРНЫЙ УРАЛ), ПОВРЕЖДЕННЫХ ПОЖАРОМ 2010 ГОДА»,  написанной Анной Квашниной и Надеждой Владимировой и выполненной — я подчёркиваю это — в рамках госзадания и при финансовой поддержке РФФИ, звучит совершенно другая цифра: 4656,4 га.

 


Скриншоты из статьи «ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ЛЕСОВ ЗАПОВЕДНИКА «ДЕНЕЖКИН КАМЕНЬ» (СЕВЕРНЫЙ УРАЛ), ПОВРЕЖДЕННЫХ ПОЖАРОМ 2010 ГОДА

 

Причём мало того, что научная статья была написана в рамках госзадания, так ещё и её соавтор, замдиректора заповедника «Денежкин камень» (на данный момент бывшая) Надежда Алексеевна Владимирова освоила миллионы рублей государственных денег. Государственные деньги Владимирова осваивала, в качестве Индивидуального предпринимателя — в том числе, и на изучение последствий пожара 2010 года.

 

Скриншот с сайта Ruprofile о государственных контрактах ИП Владимировой Надежды Алексеевны

 

 

Для прояснения столь серьёзного расхождения в цифрах пострадавшего заповедного леса, Интермонитор направил запросы в Минприроды России, а также непосредственно самой Анне Квашниной.

Напомним, что в настоящее время в заповеднике «Денежкин камень» расширяется лесной пожар, который многим напомнил события 2010 года — по которым, впрочем, сама Квашнина заявляла: «Мы ничего не потеряли»

 

О пожаре 2010 года, в котором пострадало, по противоречивым оценкам самой Квашниной, то ли 3.5 тыс га, то ли 4.6 тыс. га заповедного леса на многомиллиардные суммы, Квашнина заявила: «Мы ничего не потеряли». Скан газеты «Наше слово», г. Североуральск

 

Сама Квашнина пытается обозначить причиной пожара удар молнии, однако местное население относится к этой версии скептически — и напоминает, что молния обычно ударяет в деревья, а не в мох.
Одновременно местные жители отмечают, что заповедник охраняется лишь номинально. В реальности же, с их слов, в его невозбранно посещают и выходят нелегальные туристы, люди приезжают для этого даже из других городов.

 

 

Сама Квашнина, её муж-подчиннный Константин Возьмитель и пресс-секретарь Роберт Карапетян, кстати, за неделю до пожара уверяли, что лесные пожары происходят, по их мнению, из-за человеческого фактора. Причиной этих заявлений послужил пожар на перевале Дятлова, расположенном относительно недалеко от «Денежкиного камня».

 

Между тем, бывший начальник службы охраны заповедника «Денежкин камень» Николай Сухомлинов считает, что причиной пожара 2020 года в «Денежкином камне» является развал службы охраны заповедника Анной Квашниной.
Он, кстати, допускает, что этот развал мог быть сделан Квашниной умышленно — например, в интересах разного рода нелегалов, ходящих в заповедник:

 

 

 

Между тем СМИ обратили внимание на попытку Квашниной свалить вину за пожар на МЧС.
В травле министра МЧС Евгения Зиничева, приехавшего в Свердловскую область, дабы на месте лично организовать восстановление города Нижние Серги, пострадавшего от наводнения, приняли активное участие не только неформальные активисты Квашниной, но и совершенно официальный «голос заповедника» — пресс-секретарь «Денежкиного камня» Роберт Каренович Карапетян.
Карапетян и активисты Квашниной запустили и активно распространяли «утку», что якобы МЧС забрало вертолет с пожара, чуть ли не для «экскурсионного обслуживания» министра МЧС.

 

 

Официальный представитель заповедника «Денежкин камень» Роберт Карапетян активно распространял «утку», обвиняя министра МЧС Евгения Зиничева в «катании» на вертолете, который МЧС предоставляло в помощь Минприроды, хотя имело полное право этого не делать. По всей вероятности, атака на министра МЧС была спланирована для того, чтобы свалить на него ответственность за горящий «Денежкин камень». Это могло также помочь Квашниной переключить внимание общественности с ненадлежащей охраны ею заповедника.
Скриншот из Facebook Роберта Карапетяна

 

 

При этом данные граждане умолчали, что в Свердловской области 13 пожаров, а вовсе не только пожар в «Денежкином камне» и МЧС помогает их тушить, хотя вообще не обязано этим заниматься, т.к. это функции Минприроды и Лесоохраны. А вот бороться с наводнением в населенном пункте — прямая обязанность МЧС.

Испугавшись, что она, пытаясь переложить на кого-нибудь ответственность за пожар, по сути, стравила МЧС и Минприроды, Квашнина принялась открещиваться от поступка своего официального представителя и неформальных, но очень близких к ней помощников.

Отметим, что Анна Квашнина не раз была замечена в совершении провокаций, причем, на наш взгляд, осуществляемых на грани адекватности.

Так, например, Квашнина пыталась заявлять, что журналист Василий Ющук якобы устроил «кибербуллинг» её совершеннолетнему сыну Фоме Возьмителю. Однако оказалось, что на самом деле Фома Возьмитель в течение суток флиртовал с девушкой в Вотсапе, обмениваясь с ней фотографиями и выглядел там вполне счастливым.
Когда Квашнина попыталась устроить провокацию, Василий Ющук расследовал этот инцидент и, заручившись согласием девушки, показал через СМИ и блогеров её переписку с Фомой Возьмителем.

Однако даже после этого Квашнна не оставила попыток лгать о вымышленном «кибербуллинге» «ребёнка» журналистам.

Можно вспомнить также попытку Квашниной «примириться» с собственным мужем за ущерб государству, который, по данным СМИ, составил около 17 000 000 000 (семнадцати миллиардов) рублей. Квашнина заявила, что претензий к мужу за этот ущерб государству не имеет — это она делала для прекращения уголовного дела в отношении своего супруга в связи с пожаром 2010 года.

https://ura.news/news/1052140616

 

А на нынешнем пожаре 2020 года Квашнина вдруг начала накапливать запасы неучтённых (или малоучтенных) высоколиквидных продуктов, по сути, побираясь в соцсетях. Однако власти отметили, что на Комиссии по чрезвычайным ситуациям она не сообщала о каких-либо проблемах с продуктами- хотя прекрасно знает, что надо лишь сделать заявку — и государство обеспечит ее всем необходимым.
Свердловские журналисты намерены просить правоохранительные органы разобраться со странными инициативами по, вероятно, накоплению неучтённых запасов должностным лицом федерального государственного бюджетного учреждения Анной Квашниной.

http://www.intermonitor.ru/u-direktora-zapovednika-denezhkin-kamen-anny-kvashninoj-kuda-to-delis-1-000-ga-zapovednogo-lesa-i-eto-daleko-ne-pervye-strannosti-v-rabote-kvashninoj/

Что будет делать директор заповедника «Денежкин камень» Квашнина. И почему она не преуспеет в этом

Судя по действиям самой Квашниной, её штатного пиарщика Карапетяна и внештатного — Стукова, они попытаются вести линию: «Все обязаны спасать задницу Квашниной, а если не спасают, то сами и виноваты в пожаре».

Не преуспеют они в этом потому, что сейчас не 2010 год и басни на тему «нетронутой природы» якобы оберегаемой прекрасно работающей Квашниной уже никого не очаруют.
Слишком уж очевидно сегодня для всех, что Квашнина провалила главное, для чего она получает зарплату: охрану заповедника.

«Денежкин камень» — проходной двор. Квашнина — несостоятельна как директор и место ей, на мой взгляд, как минимум на рынке труда, а как максимум — в следственном изоляторе.

Заповедник «Денежкин камень» горит ровно так же, как совершенно незаповедные леса в Свердловской области.

Вертолеты Лесоохраны и МЧС мечутся между всеми этими пожарами и задницу Квашниной спасать не будут.

Квашина могла спасти свою задницу, если бы потратила 10 лет, минувшие с пожара 2010 года (когда чуть не посадили её мужа Возьмителя) не на интриги, экоактивизм, самопиар в СМИ Ходорковского и информационные войны, а на организацию охраны заповедника.
В том числе — на организацию экологического туризма, с доходов от которого можно было содержат нормальную охрану.

Но Квашнина предпочла продуктивной работе интриги, самопиар, общественную деятельность и информационные войны.
А адекватную охрану заповедника при этом не наладила. Причем так интересно не наладила, что, например, местный депутат Виктор Ильин, интересы которого удивительно совпадают с интересами браконьеров, горой стоит за Квашнину.

И вот, теперь мы видим закономерный итог: «Денежкин камень» горит так же, как обычные леса. Потому что, там толпы нелегальных туристов болтаются по этому «заповеднику» тоже как в обычных лесах — о чем открыто и массово говорят местные жители и свидетельствуют следы пребывания людей.

Вот и МЧС тушит этот недозаповедник на равных с остальными лесами. Тем более, что тушение лесных пожаров — это функция, прежде всего, Лесоохраны, а не МЧС.
МЧС занимается угрозами населенным пунктам, а не ёлками и ёлки интересуют МЧС при угрозе людям. Кстати, не только ёлки, но и наводнения.

Клевреты Квашниной, на мой взгляд, умышленно пытаются эксплуатировать незнание людьми этих нюансов — чтобы спасти свою подружку.

Клевреты Квашниной до того обнаглели, что решили предъявить полет Министра МЧС на вертолете МЧС в зону затопления(!) чуть ли не его виной за то, что у нерадивой, распустившейся Квашниной заповедник горит!

Не прокатит у них этот номер.
Я не знаю, посадят в итоге Квашнину или нет (лично я считаю, что надо, но не я это решаю), но то, что эта крайне неудачная директор ФГБУ «Заповедник Денежкин камень» не сможет свои собственные «косяки» перекладывать на третьих лиц — на мой взгляд, уже очевидно.

ТАКЖЕ ПО ТЕМЕ:

https://ura.news/news/1052441923

https://66.ru/news/society/232711/

https://eanews.ru/news/otdel-okhrany-v-zapovednike-nedeyesposoben-vse-o-pozhare-na-denezhkinom-kamne_22-07-2020
«Отдел охраны в заповеднике недееспособен»: все о пожаре на «Денежкином камне» 2020-07-22 15-03-05.png

Почему Квашнина и Возьмитель из заповедника «Денежкин камень» не могут заручиться поддержкой людей? Потому что, люди видят обман

Почему директор заповедника «Денежкин камень» Анна Квашнина и её подчинённый-муж Константин Возьмитель, защищающие своё высокооплачиваемое безделье под флагом «борьбы за экологию», не могут заручится поддержкой людей? Да потому что, люди видят обман.

Ведь, на чём построены подтасовки Квашниной и Возьмителя? А вот на чём.

Они бродят вблизи подножия карьеров примерно в ПЯТИДЕСЯТИ КИЛОМЕТРАХ от Североуральска и в нескольких десятках километров от менее крупных населённых пунктов, замеряют там превышение ПДК и пытаются пугать им народ.

При этом делают вид, что не в курсе, что очистные не могут «с двенадцатым ударом часов» навести порядок, на это нужно время.

Ну и замалчивают два важных момента:

1. В самом заповеднике (по-видимому), как и вокруг него (совершенно точно), всегда было превышение ПДК по металлам — из-за так называемых рудопроявлений.

Это превышение было примерно в 2-5 раз и никуда не денется, какие бы замечательные очистные сооружения ни построили.
Разумеется, превышение в сотни раз — это карьер, но и в 2-5 раз — это много.

То, что Возьмитель пил из реки, никак не уменьшит кратное превышение по металлам и, разве что, возможно, объясняет, почему Возьмитель в итоге не очень умный (есть у металлов, по крайней мере, такой эффект — при длительном превышении ПДК в пище люди тупеть начинают).

2. Заповедник находится выше карьера по течению и попасть в него загрязнения карьера не могут от слова совсем.

Это уже даже Квашнина стала понимать (на что у неё ушел, насколько я помню, примерно год).

Так вот, людям в массе своей до лампочки, что происходит в лесу за десятки километров от них, тем более, что эта проблема решается и решится.

Людей интересует, что там, где они живут. А там вот так:

 

Вот, поэтому и ноет уже два года Возьмитель, что его рыбаки на смех поднимают, когда он им пытается рассказывать об их рыбалке. И что остальным на его басни попросту плевать.

 

Беседа подчинённого-мужа Константина Возьмителя (живущего с федерального бюджета) с активисткой Ириной Зайцевой, (вообще скрывающей источники своих доходов)

 

Кстати, очень показательно, что ни Квашнину, ни Возьмителя, ни жительницу Североуральска Зайцеву почему-то совершенно не волнует загрязнение реки Сарайной и ряда других рек, имеющих самое непосредственное отношение к качеству питьевой воы в Североуральске.
Словно не существует такой проблемы для «честных» и «непродажных» «борцов за счастье североуральцев».

И это при том, что питьевая вода в Североуральске загрязняется десятилетиями — о чём Квашниной и Возьмителю прямо говорили, с расстояния в пару метров, их же соратники из Североуральска. Под видеозапись.

А потом эти деятели удивляются, что североуральцы и жители Ивделя их не поддерживают.

Чему удивляться, когда очевидно, что обеспечение бездельников Квашниной и Возьмителя зарплатой из федерального бюджета в список интересов населения Североуральска и Ивделя не входит.
А они бездельники и есть — что подтверждается выговором Минприроды, Представлением и Предостережением прокуратуры.

Причем они не просто бездельники, а, на мой взгляд, еще и вредители:
То у них деньги с и без того мизерного количества туристов в государственную казну не попадают.
То обнаруживается, что заповедник так «охраняется», что представляет собой проходной двор.
То они развитие экотуризма, поставленного государством в приоритет, саботируют.

 

https://yushchuk.livejournal.com/1430090.html

Анатомия подтасовок: Комментарии, которые постеснялась поставить в свой материал «Новая газета», или почему в «Денежкином камне» не могут рассказывать правду

Авторская колонка Евгения Ющука

Несколько дней назад ко мне обратился за комментариями гражданин, представившийся Иваном Жилиным, корреспондентом «Новой газеты».

Он сообщил, что готовит материал о ситуации вокруг северных рек и заповедника «Денежкин камень». Прислал три вопроса. И оперативно получил на них ответы.

А потом просто обманул — наплевав на журналистскую этику.
Вот как это было.

Читать далее «Анатомия подтасовок: Комментарии, которые постеснялась поставить в свой материал «Новая газета», или почему в «Денежкином камне» не могут рассказывать правду»

Я же говорил, что руководители «Денежкиного камня» лживые бездельники, в основном имитирующие работу

«Денежкин камень» не ловит нарушителей. Безопасность заповедника – под вопросом

За 2019-й и первую половину 2020 года в суды Североуральска не поступило ни одного дела по статье о нарушении правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях на территории заповедника «Денежкин камень».

«Североуральский городской суд Свердловской области сообщает, что дела указанной категории за указанный период в суд, а также к мировым судьям Североуральского судебного района, не поступали», — сообщила ЕАН председатель Североуральского городского суда Эльмира Сарманова.

Фактически это означает, что все нарушители границ заповедника, охрана территории которого от незаконного проникновения является главной задачей руководства, ушли от ответственности.

Добавим, вопрос охраны «Денежкиного камня» давно беспокоит свердловскую общественность. В частности, активисты движения «Наши горы» уверены, что на «деньге» функции заповедника не выполняются уже давно, поскольку местные жители и просто «свои» люди давно и беспрепятственно посещают его территорию.

Общественники уверены – компетенций действующего руководства заповедника не хватает для выполнения даже самых основных задач, в том числе, охраны парка. «Наши горы» предлагают реорганизовать работу заповедника, создав на его месте национальный парк, что позволит привлечь на север Урала дополнительные средства, которые помогут урегулировать вопрос с возможностью охраны территории «Денежкиного камня».

https://eanews.ru/news/denezhkin-kamen-ne-lovit-narushiteley-bezopasnost-zapovednika-pod-voprosom_01-06-2020

Бездельников начали заставлять работать: Крымский заповедник сократился до нацпарка

В границах Крымского природного заповедника (за исключением орнитологического участка «Лебяжьи острова») создана особо охраняемая природная территория (ООПТ) федерального значения — национальный парк «Крымский». Об этом “Ъ” рассказали в управделами президента РФ. Заповедный статус сохранили лишь за 30% территории парка, бывшего до этого крупнейшим заповедником на территории полуострова. Под зону хозяйственного назначения выделено 4,7% территории нацпарка вместо почти 20%, запланированных изначально. Вместе с тем в заповеднике эта зона занимала не более 2% площади. Еще почти 16% территории нацпарка выделено под рекреацию.
Экологи, летом 2019 года обращавшиеся к Владимиру Путину с просьбой остановить реорганизацию заповедника, сообщили “Ъ”, что находят итоговый вариант зонирования нацпарка лучше первоначального. Вместе с тем они сожалеют, что статус заповедника был понижен. Президент крымской Академии наук Виктор Тарасенко считает, что победили «финансовые интересы», а не желание сохранить заповедную территорию.

Под зону хозяйственного назначения в нацпарке «Крымский» отвели не 7 тыс. га, как первоначально планировалось, а 1,6 тыс. га (4,7% его территории). Об этом “Ъ” сообщили в управделами президента РФ.

Напомним, в нацпарк по постановлению правительства РФ от августа 2018 года была реорганизована территория Крымского природного заповедника (самый большой заповедник на полуострове). Управделами «с привлечением научных сотрудников ведущих институтов Республики Крым, а также специалистов Минприроды России» разработано положение о нацпарке «Крымский», установлен государственный надзор в области охраны и использования территории, проведены кадастровые и межевые работы, определены границы особо охраняемой природной территории.

Летом 2019 года крымские экологи назвали проект реорганизации Крымского природного заповедника в национальный парк «губительным для природы» полуострова (“Ъ” писал об этом 18 июня 2019 года). Согласно первоначальному проекту, из 35 тыс. га заповедных лесов 7 тыс. га предлагали выделить под хозяйственную зону, а еще 7 тыс. га — под рекреационную. На территории заповедника планировали построить визит-центры, гостиницы, автомобильные дороги, чтобы проводить корпоративные мероприятия и экскурсии.

Ученые обратились к президенту и премьеру РФ с просьбой не допустить реализации проекта создания национального парка «Крымский» в границах Крымского природного заповедника.

Крымский природный заповедник создан в 1920-е годы на юге полуострова. В нем сосредоточено 133 вида растений и 88 видов животных, внесенных в Красную книгу Республики Крым, 39 видов растений и 58 видов животных, занесенных в Красную книгу России, 96 видов растений и 46 видов животных, занесенных в международные охранные списки. Заповедник является водосборной территорией рек южного и северного склонов Крымских гор и имеет важнейшее значение для обеспечения полуострова (вододефицитного региона) пресной водой.

В управделами президента РФ итоговый проект преобразования заповедника в нацпарк “Ъ” не предоставили, однако сообщили, что в ходе зонирования территории нацпарка «Крымский» в зону хозяйственного назначения (в ее границах допускается деятельность по обеспечению функционирования учреждения, управляющего парком, и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории парка) было выделено чуть больше 1,6 тыс. га. Еще 5,4 тыс. га (15,7%) отнесено к зоне рекреации, которая предназначена в том числе для размещения объектов туристской индустрии, музеев и информационных центров. На половине территории бывшего заповедника будут разрешены проведение экскурсий и познавательный туризм. В заповедной зоне, которая предназначена для сохранения природной среды в естественном состоянии и в границах которой запрещается осуществление любой экономической деятельности, оказалось около 10,2 тыс. га (29,4% территории нацпарка).

Профессор кафедры экологии и зоологии Таврической академии Крымского федерального университета Сергей Иванов сказал “Ъ”, что понижение статуса территории (преобразование заповедника в ООПТ) — негативное событие.

Вместе с тем мы с коллегами (учеными-экологами.— “Ъ”) пришли к выводу, что уменьшение зоны хозяйственного назначения с 20% до менее чем 5% в нынешней ситуации можно расценивать как нашу победу»,— сказал Сергей Иванов.

Он поблагодарил ученых и СМИ, которые вынесли в публичную плоскость проблему реорганизации заповедника в нацпарк.

Президент крымской Академии наук эколог Виктор Тарасенко сказал “Ъ”, что широкого общественного обсуждения проекта реорганизации заповедника в нацпарк не было. По его словам, не советовались при его принятии и с большинством местных экспертов. Он считает, что нужно было сохранить заповедник: «Это (итоговый проект зонирования территории нацпарка.— “Ъ”) лучше, чем планировалось сначала. Но это тоже, с моей точки зрения, недопустимо. Оставить от всемирно известного заповедника лишь 30% заповедной территории — это неправильно». Он напомнил, что заповедник «чрезвычайно важен» для Крыма. Ученый сожалеет, что победили «финансовые интересы» и выбран вариант использования заповедника для рекреации и туризма. Он считал бы приемлемым, если бы зоны рекреации и хоздеятельности занимали не больше 5–7% территории заповедника.

https://www.kommersant.ru/doc/4322680

***********

Хочу заметить, что в Свердловской области, в отношении бездельников из «Денежкиного камня» предложение Губернатора намного лучше. Губернатор свердловской области предложил не из территории заповедника вырезать рекреационную зону (хоть «Денежкин камень» и представляет собой, по сути, проходной двор, охрана в котором — во многом, профанация), а наоборот — добавить к заповеднику «Денежкин камень» территорию.

Правда Губернатор, после воплей белоленточных активистов, сказал, что готов этой добавленной территории присвоить статус «охранной зоны» заповедника.

Но тут уже Минприроды в Москве сказало, что если это добавление территории состоится — то лучше сразу делать Национальный парк.
Потому что, понижения уровня охраны при этом не произойдет (на самом деле, произойдет улучшение охраны, т.к.12 инспекторов сегодня физически не в состоянии охранять 80 га территории, а нанять профессиональный ЧОП бюджетному учреждению не на что).

Об этом Минприроды в Москве официально написало Евгению Ющуку на личном приеме:

 

Внутренний конфликт в Минприроды РФ: «Бюджетососы» против сторонников развития России. Почему «пиявки бюджета» обречены на стратегическое поражение, и пенсионер Чибилёв их не спасёт

Авторская колонка Евгения Ющука

Поездка в Минприроды в Москве не только позволила мне получить документ, от которого директора заповедника «Денежкин камень» Анну Квашнину, её подчинённого-мужа Константина Возьмителя и прочую «подтанцовку» бездельников из «Денежкиного камня» поколачивает уже который день.

Я там открыл для себя причины глубокой грусти уважаемого специалиста по сусликам и, судя по его выступлениям, фаната неконтролируемых пожаров вблизи населённых пунктов академика Александра Чибилёва.

Скорее всего, многие не обратили внимания на один тезис, вырвавшийся у Чибилёва. Этот Светоч бюджетососов заявил, что, мол, надо из Минприроды заповедники забрать и в отдельное какое-то ведомство передать. А то Минприроды их, видите ли, зарабатывать деньги заставляет. А опции «зарабатывать» что у Чибилёва, что у Квашниной нет. У них есть опция «освоить бюджет». Желательно — вместе с родственниками.

У Квашниной в подчинённых (при должности, кстати) — муж Константин Возьмитель со средним специальным образованием типографа. У Чибилёва — в директорах бюджетного Института Степи — судя по ФИО, вероятно, сын. Кандидат наук, причем экономических (хотя и по природным ресурсам). На сайте института Степи он именуется как «Чибилёв Александр Александрович (младший)».

Кто-то называет это династией, а кто-то — кумовством. Тем не менее картина вот такая: на бюджете сидят целыми семьями.
И откровенно желают бюджета побольше, а контроля — поменьше. Ну, это логично: они же не идиоты, и деньги считать умеют — особенно свои.

Так вот, побывав в Минприроды я обнаружил, что там есть, на мой взгляд, очень глубокий внутренний конфликт между руководством и «болотом» той самой «чибилёвщины».

 

Минприроды России. Фото Евгения Ющука

 

Руководство Минприроды выполняет поручения руководства России. Пытается развивать экологический (познавательный) туризм в заповедниках и национальных парках. Целей две:

1. Туризм позволяет людям больше узнавать свою страну и любить природу;

2. Снижается нагрузка на бюджет.
Позорище с зарплатами инспекторов 15-20 тыс. рублей уходит корнями именно в бюджетное финансирование.
Инспектор, в отличие от Чибилёва, премий по миллиону рублей не получает (кто на слове «миллион» решит возмутиться — посмотрите денежную часть «Демидовской премии», прилагающуюся к грамоте и медали).
Наличие внебюджетного финансирования позволяет поднять зарплату сотрудникам — помимо развития туризма. И/или поменять дилетантов на профессионалов, что приводит к повышению качества работы.

Так вот, руководство Минприроды, проводящее политику руководства страны, заставляет «болото чибилёвщины», засевшее с незапамятных времён на нижних ярусах Минприроды, постепенно меняться.

Это хорошо видно на примере руководителей Департаментов: ментально они явно с Чибилёвым, но единственная форма сохранения своего поста — выполнение указаний Президента и Правительства, транслируемых через руководство Минприроды.

Алгоритм действий чиновника в такой ситуации понятен: попытаться найти формальные способы ничего не менять.

И вот тут главным в ситуации с «Денежкиным камнем» становится предложение УВЕЛИЧИТЬ территорию «Денежкиного камня» — под организацию на этой увеличенной территории рекреационного (т.е., обычного, «отдыхательно-развлекательного») туризма.
И одновременно — развитие на территории «Денежкиного камня» познавательного (экологического) туризма, не нарушающего природу.

Чиновнику сложно (или, скорее, невозможно) отказаться от предложения добавить территорию и организовать то, что требует делать президент и Правительство.
Потому что, от чиновника требуется государственный подход и продвижение решений «верха» в жизнь.

Если чиновнику предлагается увеличить территорию «Денежкиного камня», при этом улучшить охрану нынешней территории (а там сейчас натурально проходной двор, а не территория, закрытая на замок), да ещё и развить туризм целого региона — чиновник «откосить» не может.

Вот так и получилось, что руководитель Департамента Минприроды, ответственный за ООПТ, сам сказал, что предложение Губернатора приделать к заповеднику охранную территорию — не самое лучшее, а правильнее делать Национальный парк в таком случае. И записал тезис о рассмотрении перевода «Денежкиного камня» в Нацпарк С УВЕЛИЧЕНИЕМ ТЕРРИТОРИИ:

 

Документ, выданный Евгению Ющуку, по итогам Личного приёма, в Минприроды России в Москве. Подписал документ Григорьев Алексей Иванович — и.о. директора департамента государственной политики и регулирования в сфере развития ООПТ и Байкальской природной территории Министерства природных ресурсов РФ

 

Добавлю, что при всем этом в движение «Наши горы. За Национальный парк «Денежкин камень» приходят всё новые и новые люди. А это значит, что завтра Движение начнёт уже очень зримо ставить перед руководством Свердловской области, Минприроды и перед Администрацией Президента вопросы о том, что перевод «Денежкиного камня» в статус Национального парка — это по-государственному. А отказ от такого перевода — наоборот.

 

Активист общественного движения «Наши горы. За Национальный парк «Денежкин камень» раздаёт материалы Движения жителям Североуральского городского округа. Фото Вадима Аверьянова

 

Интересы семейного кошелька директора заповедника «Денежкин камень» Квашниной против интересов государства и населения Свердловской области, а также городов Североуральска и Ивделя не устоят. Это однозначно.

Так что, стратегически «чибилёвцам» светит полный проигрыш. Да, в сусликах, папоротниках и мышах они разбираются. Вот, пусть ими и занимаются, а не руководят бюджетными учреждениями.
Администратор и специалист по сусликам — разные компетенции.
Иногда они сочетаются в одном и том же человеке — и тогда получаются прекрасные руководители заповедников и Национальных парков.

Но чаще бывает, как в «Денежкином камне» — где экономически и юридически безграмотная, да к тому же ещё крайне ленивая Квашнина попросту уселась на бюджет и занялась саботажем, развешивая населению по ушам через СМИ лапшу, как она «охраняет заповедник».
А, когда копнули что там на самом деле — создала общественное движение преимущественно из своих родственников и подчинённых, и начала вопить что её якобы преследуют «За правдуЪ».

По-хорошему, надо Квашнину в заместители директора по науке переводить — это объективно её потолок компетенции. И то — благодаря тому, что наука в «Денежкином камне» уже давно, скорее, номинально существует, нежели приносит реальную, большую пользу стране.

А администратором надо ставить вменяемого руководителя, который не боится зарабатывать легально деньги и понимает, как это делать, с пользой и для «Денежкиного камня», и для жителей Североуральска, Ивделя, Свердловской области и России в целом.

ТАКЖЕ ПО ТЕМЕ: