«Денежкин камень» не ловит нарушителей. Безопасность заповедника – под вопросом
За 2019-й и первую половину 2020 года в суды Североуральска не поступило ни одного дела по статье о нарушении правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях на территории заповедника «Денежкин камень».
«Североуральский городской суд Свердловской области сообщает, что дела указанной категории за указанный период в суд, а также к мировым судьям Североуральского судебного района, не поступали», — сообщила ЕАН председатель Североуральского городского суда Эльмира Сарманова.
Фактически это означает, что все нарушители границ заповедника, охрана территории которого от незаконного проникновения является главной задачей руководства, ушли от ответственности.
Добавим, вопрос охраны «Денежкиного камня» давно беспокоит свердловскую общественность. В частности, активисты движения «Наши горы» уверены, что на «деньге» функции заповедника не выполняются уже давно, поскольку местные жители и просто «свои» люди давно и беспрепятственно посещают его территорию.
Общественники уверены – компетенций действующего руководства заповедника не хватает для выполнения даже самых основных задач, в том числе, охраны парка. «Наши горы» предлагают реорганизовать работу заповедника, создав на его месте национальный парк, что позволит привлечь на север Урала дополнительные средства, которые помогут урегулировать вопрос с возможностью охраны территории «Денежкиного камня».
В границах Крымского природного заповедника (за исключением орнитологического участка «Лебяжьи острова») создана особо охраняемая природная территория (ООПТ) федерального значения — национальный парк «Крымский». Об этом “Ъ” рассказали в управделами президента РФ. Заповедный статус сохранили лишь за 30% территории парка, бывшего до этого крупнейшим заповедником на территории полуострова. Под зону хозяйственного назначения выделено 4,7% территории нацпарка вместо почти 20%, запланированных изначально. Вместе с тем в заповеднике эта зона занимала не более 2% площади. Еще почти 16% территории нацпарка выделено под рекреацию.
Экологи, летом 2019 года обращавшиеся к Владимиру Путину с просьбой остановить реорганизацию заповедника, сообщили “Ъ”, что находят итоговый вариант зонирования нацпарка лучше первоначального. Вместе с тем они сожалеют, что статус заповедника был понижен. Президент крымской Академии наук Виктор Тарасенко считает, что победили «финансовые интересы», а не желание сохранить заповедную территорию.
Под зону хозяйственного назначения в нацпарке «Крымский» отвели не 7 тыс. га, как первоначально планировалось, а 1,6 тыс. га (4,7% его территории). Об этом “Ъ” сообщили в управделами президента РФ.
Напомним, в нацпарк по постановлению правительства РФ от августа 2018 года была реорганизована территория Крымского природного заповедника (самый большой заповедник на полуострове). Управделами «с привлечением научных сотрудников ведущих институтов Республики Крым, а также специалистов Минприроды России» разработано положение о нацпарке «Крымский», установлен государственный надзор в области охраны и использования территории, проведены кадастровые и межевые работы, определены границы особо охраняемой природной территории.
Летом 2019 года крымские экологи назвали проект реорганизации Крымского природного заповедника в национальный парк «губительным для природы» полуострова (“Ъ” писал об этом 18 июня 2019 года). Согласно первоначальному проекту, из 35 тыс. га заповедных лесов 7 тыс. га предлагали выделить под хозяйственную зону, а еще 7 тыс. га — под рекреационную. На территории заповедника планировали построить визит-центры, гостиницы, автомобильные дороги, чтобы проводить корпоративные мероприятия и экскурсии.
Ученые обратились к президенту и премьеру РФ с просьбой не допустить реализации проекта создания национального парка «Крымский» в границах Крымского природного заповедника.
Крымский природный заповедник создан в 1920-е годы на юге полуострова. В нем сосредоточено 133 вида растений и 88 видов животных, внесенных в Красную книгу Республики Крым, 39 видов растений и 58 видов животных, занесенных в Красную книгу России, 96 видов растений и 46 видов животных, занесенных в международные охранные списки. Заповедник является водосборной территорией рек южного и северного склонов Крымских гор и имеет важнейшее значение для обеспечения полуострова (вододефицитного региона) пресной водой.
В управделами президента РФ итоговый проект преобразования заповедника в нацпарк “Ъ” не предоставили, однако сообщили, что в ходе зонирования территории нацпарка «Крымский» в зону хозяйственного назначения (в ее границах допускается деятельность по обеспечению функционирования учреждения, управляющего парком, и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории парка) было выделено чуть больше 1,6 тыс. га. Еще 5,4 тыс. га (15,7%) отнесено к зоне рекреации, которая предназначена в том числе для размещения объектов туристской индустрии, музеев и информационных центров. На половине территории бывшего заповедника будут разрешены проведение экскурсий и познавательный туризм. В заповедной зоне, которая предназначена для сохранения природной среды в естественном состоянии и в границах которой запрещается осуществление любой экономической деятельности, оказалось около 10,2 тыс. га (29,4% территории нацпарка).
Профессор кафедры экологии и зоологии Таврической академии Крымского федерального университета Сергей Иванов сказал “Ъ”, что понижение статуса территории (преобразование заповедника в ООПТ) — негативное событие.
Вместе с тем мы с коллегами (учеными-экологами.— “Ъ”) пришли к выводу, что уменьшение зоны хозяйственного назначения с 20% до менее чем 5% в нынешней ситуации можно расценивать как нашу победу»,— сказал Сергей Иванов.
Он поблагодарил ученых и СМИ, которые вынесли в публичную плоскость проблему реорганизации заповедника в нацпарк.
Президент крымской Академии наук эколог Виктор Тарасенко сказал “Ъ”, что широкого общественного обсуждения проекта реорганизации заповедника в нацпарк не было. По его словам, не советовались при его принятии и с большинством местных экспертов. Он считает, что нужно было сохранить заповедник: «Это (итоговый проект зонирования территории нацпарка.— “Ъ”) лучше, чем планировалось сначала. Но это тоже, с моей точки зрения, недопустимо. Оставить от всемирно известного заповедника лишь 30% заповедной территории — это неправильно». Он напомнил, что заповедник «чрезвычайно важен» для Крыма. Ученый сожалеет, что победили «финансовые интересы» и выбран вариант использования заповедника для рекреации и туризма. Он считал бы приемлемым, если бы зоны рекреации и хоздеятельности занимали не больше 5–7% территории заповедника.
Хочу заметить, что в Свердловской области, в отношении бездельников из «Денежкиного камня» предложение Губернатора намного лучше. Губернатор свердловской области предложил не из территории заповедника вырезать рекреационную зону (хоть «Денежкин камень» и представляет собой, по сути, проходной двор, охрана в котором — во многом, профанация), а наоборот — добавить к заповеднику «Денежкин камень» территорию.
Правда Губернатор, после воплей белоленточных активистов, сказал, что готов этой добавленной территории присвоить статус «охранной зоны» заповедника.
Но тут уже Минприроды в Москве сказало, что если это добавление территории состоится — то лучше сразу делать Национальный парк.
Потому что, понижения уровня охраны при этом не произойдет (на самом деле, произойдет улучшение охраны, т.к.12 инспекторов сегодня физически не в состоянии охранять 80 га территории, а нанять профессиональный ЧОП бюджетному учреждению не на что).
Об этом Минприроды в Москве официально написало Евгению Ющуку на личном приеме:
Поездка в Минприроды в Москве не только позволила мне получить документ, от которого директора заповедника «Денежкин камень» Анну Квашнину, её подчинённого-мужа Константина Возьмителя и прочую «подтанцовку» бездельников из «Денежкиного камня» поколачивает уже который день.
Я там открыл для себя причины глубокой грусти уважаемого специалиста по сусликам и, судя по его выступлениям, фаната неконтролируемых пожаров вблизи населённых пунктов академика Александра Чибилёва.
Скорее всего, многие не обратили внимания на один тезис, вырвавшийся у Чибилёва. Этот Светоч бюджетососов заявил, что, мол, надо из Минприроды заповедники забрать и в отдельное какое-то ведомство передать. А то Минприроды их, видите ли, зарабатывать деньги заставляет. А опции «зарабатывать» что у Чибилёва, что у Квашниной нет. У них есть опция «освоить бюджет». Желательно — вместе с родственниками.
У Квашниной в подчинённых (при должности, кстати) — муж Константин Возьмитель со средним специальным образованием типографа. У Чибилёва — в директорах бюджетного Института Степи — судя по ФИО, вероятно, сын. Кандидат наук, причем экономических (хотя и по природным ресурсам). На сайте института Степи он именуется как «Чибилёв Александр Александрович (младший)».
Кто-то называет это династией, а кто-то — кумовством. Тем не менее картина вот такая: на бюджете сидят целыми семьями.
И откровенно желают бюджета побольше, а контроля — поменьше. Ну, это логично: они же не идиоты, и деньги считать умеют — особенно свои.
Так вот, побывав в Минприроды я обнаружил, что там есть, на мой взгляд, очень глубокий внутренний конфликт между руководством и «болотом» той самой «чибилёвщины».
Минприроды России. Фото Евгения Ющука
Руководство Минприроды выполняет поручения руководства России. Пытается развивать экологический (познавательный) туризм в заповедниках и национальных парках. Целей две:
1. Туризм позволяет людям больше узнавать свою страну и любить природу;
2. Снижается нагрузка на бюджет.
Позорище с зарплатами инспекторов 15-20 тыс. рублей уходит корнями именно в бюджетное финансирование.
Инспектор, в отличие от Чибилёва, премий по миллиону рублей не получает (кто на слове «миллион» решит возмутиться — посмотрите денежную часть «Демидовской премии», прилагающуюся к грамоте и медали).
Наличие внебюджетного финансирования позволяет поднять зарплату сотрудникам — помимо развития туризма. И/или поменять дилетантов на профессионалов, что приводит к повышению качества работы.
Так вот, руководство Минприроды, проводящее политику руководства страны, заставляет «болото чибилёвщины», засевшее с незапамятных времён на нижних ярусах Минприроды, постепенно меняться.
Это хорошо видно на примере руководителей Департаментов: ментально они явно с Чибилёвым, но единственная форма сохранения своего поста — выполнение указаний Президента и Правительства, транслируемых через руководство Минприроды.
Алгоритм действий чиновника в такой ситуации понятен: попытаться найти формальные способы ничего не менять.
И вот тут главным в ситуации с «Денежкиным камнем» становится предложение УВЕЛИЧИТЬ территорию «Денежкиного камня» — под организацию на этой увеличенной территории рекреационного (т.е., обычного, «отдыхательно-развлекательного») туризма.
И одновременно — развитие на территории «Денежкиного камня» познавательного (экологического) туризма, не нарушающего природу.
Чиновнику сложно (или, скорее, невозможно) отказаться от предложения добавить территорию и организовать то, что требует делать президент и Правительство.
Потому что, от чиновника требуется государственный подход и продвижение решений «верха» в жизнь.
Если чиновнику предлагается увеличить территорию «Денежкиного камня», при этом улучшить охрану нынешней территории (а там сейчас натурально проходной двор, а не территория, закрытая на замок), да ещё и развить туризм целого региона — чиновник «откосить» не может.
Вот так и получилось, что руководитель Департамента Минприроды, ответственный за ООПТ, сам сказал, что предложение Губернатора приделать к заповеднику охранную территорию — не самое лучшее, а правильнее делать Национальный парк в таком случае. И записал тезис о рассмотрении перевода «Денежкиного камня» в Нацпарк С УВЕЛИЧЕНИЕМ ТЕРРИТОРИИ:
Документ, выданный Евгению Ющуку, по итогам Личного приёма, в Минприроды России в Москве. Подписал документ Григорьев Алексей Иванович — и.о. директора департамента государственной политики и регулирования в сфере развития ООПТ и Байкальской природной территории Министерства природных ресурсов РФ
Добавлю, что при всем этом в движение «Наши горы. За Национальный парк «Денежкин камень» приходят всё новые и новые люди. А это значит, что завтра Движение начнёт уже очень зримо ставить перед руководством Свердловской области, Минприроды и перед Администрацией Президента вопросы о том, что перевод «Денежкиного камня» в статус Национального парка — это по-государственному. А отказ от такого перевода — наоборот.
Активист общественного движения «Наши горы. За Национальный парк «Денежкин камень» раздаёт материалы Движения жителям Североуральского городского округа. Фото Вадима Аверьянова
Интересы семейного кошелька директора заповедника «Денежкин камень» Квашниной против интересов государства и населения Свердловской области, а также городов Североуральска и Ивделя не устоят. Это однозначно.
Так что, стратегически «чибилёвцам» светит полный проигрыш. Да, в сусликах, папоротниках и мышах они разбираются. Вот, пусть ими и занимаются, а не руководят бюджетными учреждениями.
Администратор и специалист по сусликам — разные компетенции.
Иногда они сочетаются в одном и том же человеке — и тогда получаются прекрасные руководители заповедников и Национальных парков.
Но чаще бывает, как в «Денежкином камне» — где экономически и юридически безграмотная, да к тому же ещё крайне ленивая Квашнина попросту уселась на бюджет и занялась саботажем, развешивая населению по ушам через СМИ лапшу, как она «охраняет заповедник».
А, когда копнули что там на самом деле — создала общественное движение преимущественно из своих родственников и подчинённых, и начала вопить что её якобы преследуют «За правдуЪ».
По-хорошему, надо Квашнину в заместители директора по науке переводить — это объективно её потолок компетенции. И то — благодаря тому, что наука в «Денежкином камне» уже давно, скорее, номинально существует, нежели приносит реальную, большую пользу стране.
А администратором надо ставить вменяемого руководителя, который не боится зарабатывать легально деньги и понимает, как это делать, с пользой и для «Денежкиного камня», и для жителей Североуральска, Ивделя, Свердловской области и России в целом.
5 и 6 марта на автовокзале Екатеринбурга представители общественного движения «За национальный парк Денежкин камень» раздавали газету «Наши горы» всем пассажирам, отправляющимся в Североуральск и Ивдель. В небольшой газете на четырёх страницах в очень доступной и популярной форме лидеры движения рассказали о своих целях и задачах, разъяснили что национальный парк такая же особо охраняемая природная территория, как и заповедник, но, в котором есть тропы для развития контролируемого экологического туризма. Причём согласно закона, туристы туда могут попадать сугубо за деньги, которые будут пополнять счёт нацпарка и направляться на развитие природной территории и её охрану.
А вокруг нацпарка будет расти инфраструктура, как это и принято во всём мире. Дорогих экологических туристов нужно «привезти, накормить, искупать, спать уложить», а потом уж можно и на тропу вести. Это целая индустрия гостеприимства, которая кормит в мире целые города и страны. Почему бы не последовать их примеру?
Как зампредседателя общества «Защиты Природы» я присоединился к волонтёрам и два дня с утра до вечера провожал все автобусы, идущие на север Свердловской области. Волонтёры роздали в руки более трёхсот газет. В основном люди брали газеты в дорогу с удовольствием. Но встречались и такие (семь-восемь человек за два дня), которые отнеслись к волонтёрам враждебно, с нескрываемой ненавистью.
Одна женщина просто орала в голос: «Не надо нам никаких туристов, они всё – [закакают]!». Когда я напомнил ей, что экологические туристы ходят по тропам только в сопровождении инспектора и экскурсовода и не могут там гадить априори, в силу своего эко-воспитания, а [закакивают] там как раз местные жители, она это тут же громко подтвердила: «Да! Это наш лес! Что хотим там, то и делаем! Мы туда за грибами ходим, ягоды собираем! Не надо нам никаких туристов!».
Другой — суровый мужчина лет 65 — на мой вопрос, почему он не хочет взять в дорогу – почитать газету про нацпарк «Денежкин камень», ответил: «Да я всё и так там знаю! Не нужны нам там никакие туристы!». После непродолжительного откровенного разговора мужчина признался, что регулярно там рыбачит и боится конкуренции.
Третий – молодой человек – стал рассказывать, что заповедник хотят сделать нацпарком, чтобы начать строить там карьер))) Я засмеялся и откровенно спросил его: «[Скандального местечкового депутата-фрика] Ильина насмотрелся?». Он с улыбкой ответил: «Да…». Тогда я рассказал ему про то, что на особо охраняемой природной территории, каковой является нацпарк, не то что карьер – сарай построить нельзя. А в нашем конкретном случае эта природная территория ещё и увеличивается, потому что зона рекреации будет не выделяться из неё, а по предложению губернатора, прирезаться к ней извне. После короткой беседы человек газету взял и пообещал разобраться в вопросе, а не пользоваться слухами.
По итогам нескольких десятков бесед с североуральцами могу уверенно сделать вывод: против нацпарка выступают три категории:
— сотрудники заповедника, члены их семей и друзья (их устраивает нынешнее положение, когда можно получать деньги из бюджета не напрягаясь);
— собиратели лесных даров (грибники, ягодники, шишкари);
— рыбаки и охотники;
Ещё одна особенность меня удивила: почти все пассажиры, с которыми мне удалось переговорить в эти два дня, не то чтобы не скрывали, а гордились, что были на Денежкином камне. Причём, не по разу.
Все эти факты ещё раз подтвердили общеизвестный тезис о том, что Денежкин камень по факту никогда не был заповедником, а всегда был нелегальным национальным парком для местных и своих.
Мои диалоги с североуральцами заканчивались всегда стандартно:
— Ну вот, вы были на Денежкином камне, и я хочу! И другие хотят! Высоцкого помните: «Лучше гор могут быть только горы, на которых ещё не бывал!». При соответствующей рекламе, которая по сути, благодаря дискуссии о нацпарке, уже вовсю идёт, к вам поедут люди со всей России, со всего мира, и будут оставлять деньги на вашей территории: за транспорт, за еду, за ночлег…Вы, ваши соседи, ваши дети будете зарабатывать.
Абсолютное большинство собеседников со мной соглашалось.
Аналогичные результаты по итогам бесед в ходе распространения газеты в Североуральском городском округе получили все волонтёры движения «Наши горы».
На автовокзале Екатеринбурга представители общественного движения «Вернем гору людям» второй день рассказывают пассажирам об инициативе открыть экологическую тропу на территории заповедника «Денежкин камень» под Североуральском.
«Прежде всего интересно было узнать, поддерживают ли инициативу с экотропой на горе «Денежкин камень» жители ближайших к заповеднику городов. Мы пообщались с гражданами из Серова, Краснотурьинска, Ивделя, Североуральска и нашли положительный отклик среди них. Единственные, кто высказал сомнения о инициативе, – грибники и ягодники, собирающие урожай в заповеднике. По их мнению, с приходом туристов у них будут проблемы, в том числе в связи с усилившейся охраной, которая в данный момент абсолютно не мешает ходить по заповеднику», — рассказал волонтер движения «Вернем гору людям», заместитель председателя общества «Защита природы» Вадим Аверьянов.
Общественники в январе 2020 года создали организацию в поддержку открытия заповедника «Денежкин камень» для туристов, основные тезисы декламировались при помощи электронных площадок: на сайте и в социальных сетях. Однако со временем они поняли, что не все любители природы сидят в Интернете и в курсе того, что делается силами общественной организации для возвращения людям горы «Денежкин камень».
Чтобы все интересующиеся могли узнать о развитии экологического туристического направления, представители организации создали краткий информационный листок про движение и его цели. Ранее материалы были розданы в Североуральске и ближайших поселках.
«Мы хотим просто и наглядно донести до каждого жителя Североуральска, насколько может измениться к лучшему жизнь в нашем городском округе. Общаясь с людьми, мы выяснили, что им крайне необходимо железнодорожное сообщение с Североуральском, и развитие экотуризма, по их мнению, будет гарантией его восстановления», — объясняют участники движения.
О том, как слаженно эти двое друг друга нахваливают, я уже писал: https://yushchuk.livejournal.com/1296788.html
Такие неприкрытые дружеские отношения сильно дезавуируют значимость заявлений Чибилёва по поводу Квашниной, но это их проблемы.
Но самое главное, на мой взгляд — то, что позиция Чибилёва и Квашниной противоречит современным условиям. И позиции Президента России заодно.
Попытка игнорировать мнения людей, защищая возможность сосать из бюджета, ничего не принося в него — не лучшая идея для государственного сотрудника 2020 года.
Не слишком хорошо выглядит и попытка сокрытия Квашниной того факта, что Губернатор Свердловской области готов увеличить территорию (хоть заповедника, хоть Нацпарка) — дав возможность развивать там обыкновенный, рекреационный туризм и не трогая при этом охраняемые на сегодня зоны «Денежкиного камня».
И, наконец, замечу, что чиновники крайне редко по собственной инициативе берутся за оформление каких-либо документов. Их к этому желанию нужно довольно долго подводить.
Так что, от того, что Чибилёв, по просьбе своей подружки Квашниной, написал в Минприроды, что он против Нацпарка — и ответ получил в духе: «Да мы и не особо планируем переводить заповедник в Нацпарк», в реальности не изменилось ничего.
Мы сейчас последовательно и подробно покажем и общественности, и Минприроды вот это (и не только):
А потом все вместе посмотрим, как чиновники Минприроды смогут отбояриться от этого — да ещё и в противоречии с позицией Президента России (думаю, что никак не смогут).
Это Квашниной с Чибилёвым мнение Президента до лампочки , т.к. одна досиживает до пенсии и надеется успеть «откосить» от новой работы, а второй уже давно там.
Но вот чиновникам — обычно мнение Президента совем не безразлично.
Мы последовательно и подробно будем показывать эпизоды откровенного вранья Квашниной, нарушения ею, как я полагаю, Устава ФГБУ «Заповедник Денежкин камень».
И все будут видеть раз за разом, как за всем этим явно видна корысть — желание Квашниной поработать поменьше, но свою неслабую зарплату получить.
И неготовность (да и неумение) Квашниной зарабатывать. Она ни себе, ни государству заработать легально не может.
Так что, как говорится, «оставайтесь с нами».
Ну и спасибо Квашниной, что она, похоже, пробросалась последним козырем — Чибилёвым. Она, по сути, вскрыла своего единственного верного защитника, который явно продемонстрировал, что ему вообще плевать на объективность, на интересы государства и тем более — на людей. У него есть только один интерес: ландшафты: https://yushchuk.livejournal.com/1271992.html
Сам господин Чибилёв, замечу при этом живет не в ландшафте, а в Оренбурге, и пропитание добывает отнюдь не собирательством.
Благодаря беззаветной поддержке Квашниной в её желании бездельничать, веры Александру Александровичу Чибилёву в вопросе Нацпарка больше нет.
А впереди у нас — столкновение фактур.
И это столкновение фактур будет совершенно не в пользу бездельницы и саботажницы Квашниной.
И через 4 года после пожаров 2010-го леса страдают от короедов, отъевшихся на горельниках.
Специалисты говорят о необходимости создания защитных кордонов.
Кто-нибудь слышал, чтобы Квашнина создавала такие кордоны вокруг своего «биологического реактора для разведения вредителей»?
Академик Чибилёв, вроде, тоже лишь одобрил наблюдение за тем, как короед кушает.
Но Чибилёв ладно: он ляпнул что-то и уехал, а вот к Квашниной вопросы материального характера вполне могут возникнуть, пожалуй.
На наш взгляд, директор заповедника «Денежкин камень» Анна Квашнина слишком часто говорит «по ситуации».
А, поскольку, говорит она в результате не то, что на самом деле, а то, что выгодно «в моменте» — она регулярно попадает в ситуации противоречия самой себе. В народе это чаще всего именуют словом «врёт».
Это плохая привычка для руководителя государственного бюджетного учреждения.
Судя по публикациям СМИ Североуральска, директор заповедника «Денежкин камень» Анна Квашнина пытается исказить результаты встречи у Губернатора Куйвашева.
В частности, из риторики Квашниной постепенно исчезает важная часть встречи: предложение Росприроднадзора присоединять экологических туристов, которые посещают территорию заповедника, к научным группам.
Квашнина согласилась с этим на встрече у Губернатора и даже публиковала этот момент в своём «конспекте» по итогам встречи у Евгения Куйвашева.
Однако сейчас Анна Квашнина, похоже, решила «забыть» и «заболтать» этот принципиальный момент.
