Это, на наш взгляд, антигосударственный, антироссийский подход академика РАН Чибилёва Александра Александровича и директора «Денежкиного камня» Квашниной

Евгений Ющук:

Итак, сегодня я принимал защиту дипломов в УрГЭУ у бакалавров. Одна из работ была посвящена мировому рынку меди.

Вот фото стран-экспортёров, из раздаточного материала к дипломной работе. Обратите внимание на Чили:

Раздаточный материал из дипломной работы по Мировой экномике бакалавра в УрГЭУ

 

Чили — один из ведущих продавцов, прежде всего, медной руды (медного концентрата).

«Чили богата полезными ископаемыми, её называют «королевством меди», поскольку она занимает 1-е место в мире по добыче и экспорту этого металла. Чилийская медь занимает около 34 % мирового рынка. Три важнейших месторождения — Чукикамата и Эль-Сальвадор на севере страны и Эль-Теньенте близ Сантьяго — содержат около 20 % мировых запасов медной руды», — пишет Википедия.

Так вот задали бакалавру вопрос: «Что правильнее для России: купить медную руду в Чили, или добывать свою, к примеру, в Североуральске»?

Ответ, на мой взгляд, должен был бы устыдить таких бюджетососов, как академик Чибилёв и тем более, бездельники из «Денежкиного камня», во главе с Квашниной.

Обычная девочка-бакалавр по Мировой экономике считает, что, несмотря на более низкую цену чилийского сырья (по сравнению с российским), надо, тем не менее, разрабатывать отечественные месторождения.

Потому что, во-первых, это рабочие места для горняков. Бюджетососы Чибилёв и Квашнина ведь не отдадут свои деньги семьям горняков, верно?

А, во-вторых, даже молодой девочке-бакалавру понятно, что завтра могут ввести санкции — и что тогда будет делать Россия? Лапу сосать?

Особенно стыдно, я считаю, должно быть академику Чибилёву, который уже начал выходить за рамки границ заповедников и Национальных парков и полез в вопросы развития промышленности на обычных территориях.

Причем, Чибилёву, я считаю, должно быть стыдно, как минимум, трижды.

Во-первых, потому что Чибилёв пытается представлять себя как патриота (хорош патриот, занимающий антигосударственную позицию)!

Во-вторых, потому что Чибилёв сидит на федеральном бюджете (а деньги туда поступают, в немалой степени, как раз от металлургов)!

И, в третьих, потому что Чибилёв не стал гордо отказываться от миллиона рублей премии, учрежденной металлургом Демидовым, который в жизни своей, по-моему, никаких экологических экспертиз не провел (не было их в XIX веке). Нет, Чибилёв тот миллион взял. И даже толкнул благодарственную речь.

О бюджетососах Квашниной и её муже в таких обстоятельствах даже говорить не приходится: муж Квашниной и не скрывает, что заинтересован в деиндустриализации России, желает этой деиндустриализации всей душой — как часто бывает у любителей Ходорковского.

Фото с сайта заповедника «Денежкин камень», текст — из Живого Журнала Константина Возьмителя, подчинённого-мужа директора «Денежкиного камня» Анны Квашниной

https://yushchuk.livejournal.com/1284432.html

Меня слегка удивила премия имени промышленника, принятая экологом. Но, кажется, всё прояснилось

Когда академик Чибилёв получил Демидовскую премию, я несколько удивился.

Нет, не тому, что его решили ею поощрить: он в ландшафтах, безусловно, разбирается.
Просто последовательный, на мой взгляд, борец с промышленностью А.А. Чибилёв взял премию имени промышленника, который, в картине мира экоактивистов, «загадил весь Урал металлургическими заводами и нигде не провел экологической экспертизы».

Я понимаю, Чибилёв бы какую-нибудь премию имени Беринга, или хотя бы Миклухо-Маклая взял. Но не ту, которая владельцем чугунолитейных заводов была учреждена в XIX веке, а потом при поддержке уральских предпринимателей (читай — металлургов) возрождена в 90-е.

Но потом всё прояснилось: там не только Диплом, медаль и малахитовая шкатулка вручаются, но ещё и примерно миллион рублей.

Миллион рублей — видимо, достаточная сумма, чтобы борец с промышленностью не только принял премию имени промышленника, но и сказал с трибуны несколько слов благодарности.

Но мы люди воспитанные, поэтому будем считать, что он не помнит, кто такой Демидов и просто проникся оценкой коллегами своего вклада в познание ландшафтов.
В конце концов, Демидов — не ландшафт, а человек. А Александра Александровича Чибилёва, по-моему, ничто, кроме ландшафтов в принципе не интересует — особенно, люди и их проблемы.

P.S. Я считаю, надо ещё Грету Тунберг наградить премией какого-нибудь Союза угольщиков.

Мир короедов-типографов и «Биологический реактор по разведению вредителей» в «Денежкином камне»

И через 4 года после пожаров 2010-го леса страдают от короедов, отъевшихся на горельниках.
Специалисты говорят о необходимости создания защитных кордонов.

Кто-нибудь слышал, чтобы Квашнина создавала такие кордоны вокруг своего «биологического реактора для разведения вредителей»?

Академик Чибилёв, вроде, тоже лишь одобрил наблюдение за тем, как короед кушает.
Но Чибилёв ладно: он ляпнул что-то и уехал, а вот к Квашниной вопросы материального характера вполне могут возникнуть, пожалуй.

https://www.marpravda.ru/news/ecological-patrol/krylatyy-specnaz-derzhit-udar/

Читать далее «Мир короедов-типографов и «Биологический реактор по разведению вредителей» в «Денежкином камне»»

«Полная сукцессия» Квашниной и Чибилёва в заповеднике «Денежкин камень»

На наш взгляд, директор заповедника «Денежкин камень» Анна Квашнина слишком часто говорит «по ситуации».

А, поскольку, говорит она в результате не то, что на самом деле, а то, что выгодно «в моменте» — она регулярно попадает в ситуации противоречия самой себе. В народе это чаще всего именуют словом «врёт».

Это плохая привычка для руководителя государственного бюджетного учреждения.

Подробности по заповеднику «Денежкин камень» можно увидеть тут:
http://ci-razvedka.ru/zapovednik-denezhkin-kamen.html

Денежкин камень не проходной двор? Заповедник Квашнина охраняет нормально? Туристам он неинтересен?

Ну-ну… Я буду показывать, как эти саботажники занимаются профанацией «нетронутой природы».
Пусть все сами убедятся, чего стОят рассказы Квашниной об «охране» заповедника и рассказы её миньонов о том, что туристам «Денежкин камень» якобы неинтересен.

 

 

Академику Чибилёву Александру Александровичу только не показывайте — а то его сказки про «нетронутые уникальные ландшафты» и так уже массу вопросов вызывают — и он может расстроиться.
У господина Чибилёва вообще, на мой взгляд, проблемы начинаются с логикой, как только от абстракций к конкретике «Денежкиного камня» начинаем переходить. Особенно — к интересам людей, которых Чибилёв, на мой взгляд, люто ненавидит.

Академик РАН Александр Чибилёв уклоняется от ответов на общественно значимые вопросы. Интермонитор: «Это, на наш взгляд, безответственная и абсолютно не государственная позиция»

Интермонитор ранее публиковал материал Открытое письмо главного редактора Интермонитора Евгения Ющука академику РАН Чибилёву Александру Александровичу, по проблеме Национальных парков и экономики регионов России, на примере «Денежкиного камня».

 

Мы рассказали уважаемому Академику специалисту по степям – как на самом деле выглядит ситуация с заповедником «Денежкин камень», где директором трудится его хорошая знакомая Анна Квашнина, по сути, саботирующая решения руководства страны о развитии экологического туризма в особо охраняемых природных территориях.

Читать далее «Академик РАН Александр Чибилёв уклоняется от ответов на общественно значимые вопросы. Интермонитор: «Это, на наш взгляд, безответственная и абсолютно не государственная позиция»»

Статус Национального парка появится у заповедника «Денежкин камень» официально. Такая легализация реальной ситуации поможет развить туристический кластер Свердловской области

«Поданы документы о переводе природного заповедника «Денежкин Камень» в статус национального парка», — сообщил сегодня на пресс-конференции Губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев.

Губернатор добавил, что необходимо так построить работу Национального парка в «Денежкином камне», чтобы улучшить имеющееся сегодня положение вещей.

Напомним, что в настоящее время территория заповедника «Денежкин камень», по сути, разделена на две части, с точки зрения посещения её туристами.

Читать далее «Статус Национального парка появится у заповедника «Денежкин камень» официально. Такая легализация реальной ситуации поможет развить туристический кластер Свердловской области»

Почему мы считаем, что директор заповедника «Денежкин камень» запуталась в объяснениях своего бездействия и не соответствует занимаемой должности? Показываем её сегодняшнее письмо

Итак, сегодня мы получили ответ на запрос о том, как в заповеднике «Денежкин камень» Анна Квашнина развивает экологический (познавательный) туризм, который требует развивать, на основе государственно-частного партнёрства Президент России, который считается приоритетом у Минприроды, который активно развивается в других заповедниках и национальных парках, и который еще два года назад принес в казну более миллиарда рублей.

 

По официальной информации замминистра Минприроды Мурада Керимова, еще два года назад заповедники и Национальные парки зарабатывали в сумме миллиард рублей на экологическом туризме и сопутствующих ему сервисах. Скриншот РИА Новости https://ria.ru/20180219/1514903383.html

 

 

На наш взгляд, Анна Квашнина занимается саботажем этого приоритетного для Российской Федерации направления работы.

Напомним, что, согласно Толковому словарю Ожегова: «Саботаж — это преднамеренное расстройство или срыв работы при соблюдении видимости её выполнения, а также вообще скрытое противодействие исполнению, осуществлению чего-н».

 

Мы постараемся обосновать это мнение, сформировавшееся по итогу полутора лет внимательного наблюдения за работой (или, во многом, на наш взгляд, имитацией работы) Квашниной на посту директора заповедника «Денежкин камень».

 

Итак, сначала взгляните на письмо, которое прислала Квашнина в адрес нашей редакции, по вопросам, информацию по которым мы у нее запросили:

 

Письмо Анны Квашниной в адрес Интермонитора о ситуации с внебюджетным поступлением средств в ФГБУ «Государственный заповедник «Денежкин камень»

 

 

Давайте, рассмотрим этот документ, на предмет внутренних противоречий, соответствия его Федеральному закону, документов контролирующих органов, а также успешной практики российских заповедников и национальны парков .

 

Читать далее «Почему мы считаем, что директор заповедника «Денежкин камень» запуталась в объяснениях своего бездействия и не соответствует занимаемой должности? Показываем её сегодняшнее письмо»

Опубликована сопроводительная записка к открытому письму в адрес Академика РАН Чибилёва Александра Александровича (Институт степи)

Главный редактор издания Интермонитор Евгений Ющук опубликовал в своём блоге текст сопроводительной записки к письму в адрес Академика РАН Чибилёва Александра Александровича.

Мы публикуем текст Ющука полностью:

Читать далее «Опубликована сопроводительная записка к открытому письму в адрес Академика РАН Чибилёва Александра Александровича (Институт степи)»

Открытое письмо главного редактора издания «Интермонитор» Евгения Ющука академику РАН Чибилёву Александру Александровичу (Институт Степи), по проблеме Национальных парков и экономики регионов России, на примере «Денежкиного камня»

Евгений Ющук: «Для удобства уважаемого Академика, отправил ему текст материала, с такой сопроводительной запиской:

Академику РАН Чибилёву Александру Александровичу

Уважаемый Александр Александрович,

Поскольку мы не дождались от Вас ответа на наше письмо, по поводу ситуации вокруг отсутствия развития экологического туризма в заповеднике «Денежкин камень», но увидели реакцию Института Степи на него в публичном поле, мы сочли, что Вы предпочитаете формат общения в виде публичного обсуждения аргументов сторон.

Принимая этот Ваш выбор, мы написали Вам Открытое письмо, с текстом которого Вы можете ознакомиться на сайте нашего издания, по адресу в сети Интернет

http://www.intermonitor.ru/otkrytoe-pismo-glavnogo-redaktora-intermonitora-evgeniya-yushhuka-akademiku-ran-chibilevu-aleksandru-aleksandrovichu-po-probleme-nacionalnyx-parkov-i-ekonomiki-regionov-rossii-na-primere-denezhkinog/

Для Вашего удобства, приводим его текст также в прилагаемом файле.

Хотелось бы получить Ваши аргументированные ответы, по существу, т.к. эта ситуация затрагивает развитие Североуральского городского округа, из которого, ввиду отсутствия работы, вынуждены уезжать люди.

Причем, эти люди уезжают навсегда, т.к. продают квартиры, несмотря на снижение цен на них.

А Ваша позиция напрямую сказывается на этой неприятной демографической, социальной и экономической ситуации.

С уважением,
Евгений Ющук,
Главный редактор сетевого издания Интермонитор
тел. +7-950-641-06-09″

 

************ Читать далее «Открытое письмо главного редактора издания «Интермонитор» Евгения Ющука академику РАН Чибилёву Александру Александровичу (Институт Степи), по проблеме Национальных парков и экономики регионов России, на примере «Денежкиного камня»»