Выявляем группы поддержки Квашниной — на примере противодействия Национальному парку

Напомню, что Национальный парк позволяет одновременно сохранять природу в нетронутом состоянии, и развивать всевозможные виды туризма прежде всего, экологический (познавательный) туризм, который не наносит вреда природе.

Прочие виды туризма могут при этом развиваться на сопредельной территории, за пределами Национального парка (что и делают успешные Нацпарки и даже заповедники — хотя в заповедниках это сложнее делать).

Сложность организации работы по экотуризму в заповедниках, по сравнению с Нацпарками, приводит к тому, что сотрудники заповедников порой опасаются развивать экотуризм, т.к. боятся, что их посадят в тюрьму.
Это от правовой малограмотности, но тем не менее, такой фактор есть. Вот, например, как это высказывала экс-замдиректора Квашниной Надежда Владимирова:

 

Теперь о выявлении групп поддержки
Читать далее «Выявляем группы поддержки Квашниной — на примере противодействия Национальному парку»

Опубликована сопроводительная записка к открытому письму в адрес Академика РАН Чибилёва Александра Александровича (Институт степи)

Главный редактор издания Интермонитор Евгений Ющук опубликовал в своём блоге текст сопроводительной записки к письму в адрес Академика РАН Чибилёва Александра Александровича.

Мы публикуем текст Ющука полностью:

Читать далее «Опубликована сопроводительная записка к открытому письму в адрес Академика РАН Чибилёва Александра Александровича (Институт степи)»

Открытое письмо главного редактора издания «Интермонитор» Евгения Ющука академику РАН Чибилёву Александру Александровичу (Институт Степи), по проблеме Национальных парков и экономики регионов России, на примере «Денежкиного камня»

Евгений Ющук: «Для удобства уважаемого Академика, отправил ему текст материала, с такой сопроводительной запиской:

Академику РАН Чибилёву Александру Александровичу

Уважаемый Александр Александрович,

Поскольку мы не дождались от Вас ответа на наше письмо, по поводу ситуации вокруг отсутствия развития экологического туризма в заповеднике «Денежкин камень», но увидели реакцию Института Степи на него в публичном поле, мы сочли, что Вы предпочитаете формат общения в виде публичного обсуждения аргументов сторон.

Принимая этот Ваш выбор, мы написали Вам Открытое письмо, с текстом которого Вы можете ознакомиться на сайте нашего издания, по адресу в сети Интернет

http://www.intermonitor.ru/otkrytoe-pismo-glavnogo-redaktora-intermonitora-evgeniya-yushhuka-akademiku-ran-chibilevu-aleksandru-aleksandrovichu-po-probleme-nacionalnyx-parkov-i-ekonomiki-regionov-rossii-na-primere-denezhkinog/

Для Вашего удобства, приводим его текст также в прилагаемом файле.

Хотелось бы получить Ваши аргументированные ответы, по существу, т.к. эта ситуация затрагивает развитие Североуральского городского округа, из которого, ввиду отсутствия работы, вынуждены уезжать люди.

Причем, эти люди уезжают навсегда, т.к. продают квартиры, несмотря на снижение цен на них.

А Ваша позиция напрямую сказывается на этой неприятной демографической, социальной и экономической ситуации.

С уважением,
Евгений Ющук,
Главный редактор сетевого издания Интермонитор
тел. +7-950-641-06-09″

 

************ Читать далее «Открытое письмо главного редактора издания «Интермонитор» Евгения Ющука академику РАН Чибилёву Александру Александровичу (Институт Степи), по проблеме Национальных парков и экономики регионов России, на примере «Денежкиного камня»»

Евгений Ющук: Мой ответ комментатору в Североуральске — по теме Национального парка «Денежкин камень»

Это претензия от противника Нацпарка — приятеля Квашниной:
///на другие цели как что сделать другое у вас нет мыслей и предложений ,а как нацпарк сделать на это ума не надо///

А это мой ответ на его претензию:

Я полтора года уговаривал североуральскую бездельницу, получающую в Москве зарплату (в сумме под 150-200 тыс. руб., кстати) перенять передовой опыт и начать заниматься развитием экологического туризма — делая хорошо и стране, и Свердловской области, и Североуральску.

Полтора года североуральская бездельница, извините, лапшу по ушам развешивала, откровенно врала (причем порой противоположное), писала отписки, прятала правду, закатывала истерики, пыталась даже меня оскорблять.

Полтора года, Карл!

Это при том, что, как видите, у тех, кто работать умеет и хочет, результаты очевидны:

*******

Полистовский заповедник: http://polistovsky.ru/tourism

Оренбургский заповедник: https://orenzap.ru/tourism/tourist-routes/

Национальный парк Таганай: https://taganay.org/

*******

И Вы мне после этого будете говорть, что я ничего, кроме Нацпарка, не могу придумать?

Просто Нацпарк проще и понятнее даже для бездельников.

А еще, Нацпарк не оставляет возможностей бездельникам бездельничать.

И, кстати, Нацпарк не оставляет места для злоупотреблений — к которым некоторые особы, возомнившие , по-видимому, себя царицей, будучи на самом деле при этом руководителем госучреждения, бывают склонны.

Так что, нет. Нацпарк — это, пожалуй, наиболее правильная форма вернуть жителям Североуральска украденную у них в 90-е годы гору, и при этом сохранять природу не табличками и враньём в СМИ, а реально.

Такие дела.

P.S. А вот на что и правда ума не надо — так это бухтеть чушь, как это делаете Вы, забыв при этом прочитать федеральный закон.

Из Доклада Минприроды об охране окружающей среды, за 2018 год . О Нацпарках и заповедниках

Можете сами убедиться, как и записано в Федеральном законе, Национальные парки охраняют окружающую среду не хуже заповедников, но в Нацпарках меньше возможностей для безделья руководителей.

Более того, кто-то из адептов Квашниной интересовался, с какого это она должна была развивать экологический (познавательный) туризм в заповеднике? Ну вот, вэлкам:

Это — из Доклада Минприроды о состоянии окружающей среды за 2018 год:

 

Ну а это — Федеральный закон. Просто напомню его:

 

«Потенциал экотуризма у нас недооценен»: экс-сотрудник «Денежкиного камня» о привлечении туристов на север Урала

 

Активные туристы, экологи и общественники Свердловской области продолжают обсуждать идею перевода заповедника «Денежкин камень» в статус национального парка. Несколько дней назад с подробным заявлением на эту тему выступил заместитель директора североуральского краеведческого музея, бывший сотрудник заповедника «Денежкин камень» Геннадий Веденин.

Напомним, Веденин уверен, что «Денежкин камень» должен стать нацпарком, в первую очередь для того, чтобы жители страны «могли наслаждаться первозданной красотой этого места». При этом общественник критикует работу действующей администрации заповедника и призывает остановить экономический шантаж.

ЕАН пообщался с активистом и попросил его подробнее разъяснить позицию, которую тот изложил в открытом письме.

– Что побудило вас организовать общественное движение в поддержку смены статуса «Денежкиного камня» из заповедника в национальный парк?

— Ну, пока я его еще не организовал. Собираю единомышленников и соратников, изучаю общественное мнение. По сути, «Денежкин камень» представляет собой нелегально работающий национальный парк. Но при этом не развивается наш муниципалитет, не создаются новые рабочие места, нет повышения привлекательности Североуральска. В то же время прямо сейчас минприроды подобные заповедники в кавычках переводит в статус национальных парков, приводя их в соответствие с существующей реальностью.

– В чем могут заключаться преимущества нового статуса для вашей территории?

— Для природы это означает реальное, а не фиктивное сохранение. Ведь когда появятся источники финансирования для расширения штата инспекторов, увеличения оплаты их труда, для компьютеризации службы безопасности, то охрана территории станет более надежной.

Для государства это означает развитие территории, повышение привлекательности въездного и внутреннего туризма. Для жителей Североуральска – новые рабочие места, развитие бизнеса, престиж жизни в Североуральске как известном, комфортном и красивом месте.

– Насколько реален туристический потенциал «Денежкиного камня»?

— В советское время у нас был всесоюзный туристический маршрут. Сегодня люди идут в заповедник, несмотря на угрозу штрафов. Даже иностранцы приезжают, несмотря на отсутствие рекламы. Считаю, что потенциал экологического туризма на Урале, и в частности на севере Свердловской области, совершенно недооценен. И вообще туризм у нас нужно развивать комплексно: промышленный, исторический, экологический, спортивный. Тогда сработает. Но изюминкой нашей территории и самым дорогим ее экспонатом, конечно, должен стать цациональный парк «Денежкин камень».

– Каждому туристическому объекту нужно свое «лицо», своя «фишка». Есть ли у «Денежкиного камня» своя характерная особенность, которая выделяет его на фоне других популярных туристических маршрутов?

— Об этом много пишет последнее время профессор Евгений Ющук. Как раз из его текстов я и узнал, что«Денежкин камень» уже вписан в проект «Великий уральский путь», придуманный в Оренбургском заповеднике. Там придумали выдавать «Паспорт покорителя старейших гор планеты». Он предусматривает покорение гор в ООПТ по всему уральскому хребту. В том числе и в «Денежкином камне». Уникален весь уральский хребет как старейшие горы планеты, но так как хребет вытянут с севера на юг, то в наших горах совершенно разные климатические зоны, разная флора и фауна, разный рельеф местности.

Так что у «Денежкиного камня» однозначно уникальное лицо есть, но в составе большого проекта раскручиваться проще. Очень даже может получиться синергия. Каждый нацпарк Урала, раскручивая себя, будет раскручивать и остальных, и общий проект «Великий уральский путь». Нам останется только подробнее рассказать о себе и организовать качественное информирование, логистику, гостеприимство. Думаю, нам и губернатор поможет, он уже высказывался публично о необходимости развивать «Денежкин камень» как один из центров экологического туризма.

– Один из основных аргументов противников смены статуса заповедника – «нетронутость природы». По вашим данным, обеспечивается ли защита заповедных земель сейчас?

— Смотря каких земель.

Та часть «Денежкиного камня», которая относилась к туристическому маршруту всесоюзного значения, «охраняется» главным образом табличками на деревьях.Несколько инспекторов физически не могут обеспечить охрану 78 тыс. га, на которые можно зайти с бесконечного множества направлений. Прямо в Интернете люди пишут: «Приехали на рейсовом автобусе в Черемухово, прошли в заповедник, и никто нас не остановил». Это о многом говорит. Я лично знаком с людьми, которые могут провести людей на вершину горы Денежкин камень за 10 000 рублей с человека… Если бы в 90-е сделали заповедник, не трогая туристические маршруты, он бы и стоял, наверное, нетронутым. Но сделали иначе…

– Даже если охрана территории в данный момент не обеспечивается должным образом, не испоганят ли окружающую среду потенциальные экотуристы?

Охрана может обеспечить, чтобы не было притока «диких» туристов. С экотуристами должны работать гиды. Группы инструктируются, их сопровождают. Есть нацпарки, где, например, каждому экотуристу дают мешок для мусора и берут денежный залог. Если он не принесет мусор в мешке – залог удержат. Плюс на маршруте следят за поведением. Перед выходом на маршрут проводится инструктаж. И самое главное: есть научно обоснованные расчеты, сколько людей могут пройти по маршруту в определенный период времени. Расчет ведется исходя из способностей природы самовосстанавливаться. Получается, что при грамотной организации работы периметр закрыт охраной снаружи, а внутри – контроль поведения экотуристов. И это уже работает как в России, так и за рубежом.

– Известно, что вы несколько лет проработали в «Денежкином камне». В своем обращении вы охарактеризовали действующее руководство заповедника как «чуждых для наших мест личностей». С чем связана столь резкая оценка?

— Директор заповедника Анна Квашнина родилась далеко от здешних мест, дважды проходила стажировку в Америке. Придерживается либеральных ценностей и морали, если это можно назвать ценностями и моралью. А ведь она общалась с детьми в так называемой «экологической школе», которую закрыли за многочисленные нарушения.

Вот, казалось бы, человек долгое время жил на Западе, не просто говорит на английском, но и мыслит на нем. Казалось бы, имея связи на Западе и находясь на должности директора заповедника, могла бы развивать Североуральск, открыв «Денежкин камень» миру. Используя при этом самый передовой зарубежный опыт. Но она не делает этого. Почему? Да потому что ее абсолютно устраивает тихая, спокойная жизнь для себя за казенный счет. И сотрудников Квашнина подбирает под себя. Те, кто имеет мнение, отличное от ее, не приживаются в заповеднике.

Если Квашнину уберут, вы удивитесь, сколько расскажут те, кто сейчас вынужден молчать, чтобы не потерять работу.

Добавим, что в настоящее время правительство РФ разрабатывает специальное положение «Об охранных зонах». Документ определит критерии правильной организации экологического туризма на территории заповедников. Одновременно с этим сразу в нескольких регионах осуществляется процесс «перевода» заповедников в статус национальных парков. Под «реформу» попадают территории, ранее выполнявшие или фактически выполняющие функции национальных парков – например, зоны, в которые на настоящий момент обеспечен стихийный приток «диких» туристов.

Некоторые общественники и эксперты в туристической отрасли утверждают, что сохранять за «проходными» заповедниками их текущий статус попросту нецелесообразно, ведь постоянные визиты любителей «нетронутой» природы лишают смысла любые работы по рекреации. «Нетронутость» исчезает, а на отлов «дикарей» в бюджетах попросту не хватает средств. А потому логика дальнейшей работы проста – «оттащить» заповедники подальше от популярных маршрутов, а и без того людные места перевести в статус нацпарков и наладить там организованный, «экологически безопасный» туризм.

Экологи же продолжают настаивать на том, что за заповедниками необходимо оставить действующий статус, дабы сохранить – пускай и в оживленных областях – остатки «нетронутой» флоры и фауны.

В случае с Денежкиным камнем остается один вопрос: будет ли территория востребована у потенциального туриста и, соответственно, существует ли смысл в ее переводе в новый, открывающий расширенные возможности для организации туризма статус.

ЕАН проследит за развитием событий.

https://eanews.ru/news/potentsial-ekoturizma-u-nas-nedootsenen-eks-sotrudnik-denezhkinogo-kamnya-o-privlechenii-turistov-na-sever-urala_10-01-2020

Читать далее ««Потенциал экотуризма у нас недооценен»: экс-сотрудник «Денежкиного камня» о привлечении туристов на север Урала»

Ну посмотрим, сколько Квашнина сможет продержаться против Путина. Даже интересно

Пока демагоги пытаются защищать саботирование директором заповедника «Денежкин камень» Анной Квашниной развитие экотуризма, люди работают.
И работают они, исполняя указания президента Российской Федерации.


https://iz.ru/847939/2019-02-20/putin-prizval-provesti-reviziiu-zapovednikov-i-obratilsia-k-molodezhi


https://tass.ru/obschestvo/6141066

Мне уже просто ну очень интересно, сколько у Квашниной получится рассказывать сказки про нетронутую природы, мотивируя саботаж развития ею экотуризма. Читать далее «Ну посмотрим, сколько Квашнина сможет продержаться против Путина. Даже интересно»

Чем отличается создание заповедников сегодня от создания заповедников в 90-е

В 90-е взяли, да и назвали заповедником «Денежкин камень» населённую местность, с туристическим маршрутом всесоюзного значения.

Учитывая реалии начала 90-х, я думаю, что так поступили просто, чтобы реальные затраты были минимальными (ввиду наличия достаточной инфраструктуры), а деньги можно было, по-максимуму, распилить.

В результате получили в «Денежкином камне» проходной двор. Круче были, пожалуй, только «Столбы» в Красноярске — это все равно, что Парк им. Горького в Москве или ЦПКиО в Екатеринбурге заповедником объявить.

Причем то, что это охранять силами и средствами в рамках бюджета нереально, по сути, рассказали не только сами сотрудники заповедника, но даже директор»Денежкиного камня» Анна Квашнина:

 

Для того, чтобы охранять такую территорию вблизи населенных пунктов, нужно значительно больше сил и средств. А на них нужно финансирование. И охрану должны обеспечивать профессионалы — а они, как и специальная техника, стоят денег.

В то же время, близость населенных пунктов открывает возможности для того, чтобы эти деньги заработать — в формате Национального парка это проще всего сделать. Привлекая частные инвестиции, в рамках государственно-частного и муниципально-частного партнерства.
Читать далее «Чем отличается создание заповедников сегодня от создания заповедников в 90-е»

Руководитель муниципальной газеты Берёзовского решил заняться публичным распространением фейков о Национальных парках. Ранее мэр сравнивал его с обезьяной, вооруженной гранатой

Главный редактор муниципальной газеты г. Берёзовского Сергей Стуков высказал в социальной сети мнение, из которого можно сделать вывод, что национальные парки в России – это форма убийства природы.
«Они хотят убить один из последних кусков живой природы в нашем регионе», — дословно заявил Стуков, комментируя инициативу североуральцев по преобразованию заповедника «Денежкин камень» в национальный парк.

Это заявление берёзовского муниципала можно было бы списать на его безграмотность, если бы не несколько обстоятельств. Читать далее «Руководитель муниципальной газеты Берёзовского решил заняться публичным распространением фейков о Национальных парках. Ранее мэр сравнивал его с обезьяной, вооруженной гранатой»

«Хаповедные люди». Психология иждивенца на примере замдиректора «Денежкиного камня»

Это – Надежда Алексеевна Владимирова – до недавнего времени заместитель директора «Денежкиного камня» Анны Квашниной по науке.

Что там за наука – разговор отдельный, я позже покажу, а пока сам факт: всё, что изложено ниже – психология руководителей заповедника «Денежкин камень», который их стараниями, на мой взгляд, вполне заслуживает звания «хаповедника».

Итак. Читать далее ««Хаповедные люди». Психология иждивенца на примере замдиректора «Денежкиного камня»»