Уральская тайга может стать флагманом российского экотуризма. Против только «экоактивисты»

На финансирование пяти направлений национального проекта «Экология» в бюджете Свердловской области на 2020-й год заложено свыше 450 млн рублей. Важная строка расходов – создание инфраструктуры для экологического туризма в природных парках.

Притягательность живописной природы Среднего Урала может стать хорошим подспорьем в выполнении всероссийского плана по увеличению количества посетителей ООПТ (особо охраняемых природных территорий). Согласно нацпроекту, к 2024 году количество экотуристов должно перевалить за отметку в 7,5 млн человек ежегодно.
Читать далее «Уральская тайга может стать флагманом российского экотуризма. Против только «экоактивисты»»

Greenpeace попытался заступиться за директора заповедника Денежкин камень» Квашнину. И у нас есть, что сказать по этому поводу аргументированно

Основной линией Greenpeace выбрал следующий тезис:

«Г-н Ющук упорно настаивает, что заповедник «Денежкин Камень» вообще не охраняется и превратился, как он пишет, в «проходной двор». При этом приводит один случай, когда на территорию зашла группа туристов. Причём этот случай обнаружила сама служба охраны заповедника, а затем приняла меры, чтобы привлечь нарушителей к ответственности.
…единичный факт никак не свидетельствует о систематичности нарушений».

Здесь Гринпис лукавит. Это он говорит о приведенном мной инциденте, когда «группа» — около 15 человек — гуляла в заповедник и обратно, стояла там лагерем по несколько дней. А потом их пытались привлечь к ответственности через два месяца — не потому, что поймали, а потому, что они в соцсети фотки выложили.
Вот этот инцидент, показанный мною Гринпису и трактуемый им таким необычным способом:

И Гринпис знал это (причем, не только это), когда получил моё обращение:

Но еще интереснее попытка Гринписа объявить это единичным случаем (при том, что он даже в том инциденте — как видите, не единичный).

Но ОК, вообще не вопрос. Гринпис хочет систематичности того, что «Денежкин камень» — проходной двор? Он хочет доказанной систематичности того, что «Денежкин камень» — проходной двор?

Да пожалуйста. Источник — неоспоримый: сама Квашнина и её сотрудники
Читать далее «Greenpeace попытался заступиться за директора заповедника Денежкин камень» Квашнину. И у нас есть, что сказать по этому поводу аргументированно»

Всеволод Степаницкий: Экологический туризм на особо охраняемых природных территориях России: проблемы и перспективы

Степаницкий В.Б.
Материалы Международной конференции «Инновационная политика в сфере
сохранения культурного наследия и развития культурно-познавательного туризма».
Москва, 25-27 ноября 2005 г.

Экологический туризм на особо охраняемых природных территориях России: проблемы и перспективы

Хотя российское законодательство специально не раскрывает понятие экологического туризма, на особо охраняемых природных территориях следует планировать развитие именно экотуризма, то есть:
Читать далее «Всеволод Степаницкий: Экологический туризм на особо охраняемых природных территориях России: проблемы и перспективы»

Общественная инициатива «Вернём гору людям»! НАША ОБЩЕСТВЕННАЯ ПОЗИЦИЯ

В 1990-е годы, пользуясь безвластием и безвременьем, группа лиц, действовавших  по предварительному сговору, с использованием служебного положения  отобрала у народа гору «Денежкин камень».

Чиновники Минприроды того времени, многие из которых сегодня оказались в рядах антироссийски настроенной «Greenpeace», закрыли гору для посещений, объявив её частью «заповедника».

Мы считаем, это было сделано намеренно – чтобы причинить вред простым жителям России, и создать напряжённость на Севере Свердловской области.

У нас полно гор, но из всех была выбрана та, которая входила в список маршрутов всесоюзного значения. Хотя на горе «Денежкин камень» не живёт никакой уникальный «Подкустовый денежкин выползень» и не растёт никакой уникальный «Денежкин  иглоясень».
На Денежкином камне нет никаких уникальных видов растений и животных, каких не было бы в окрестностях на десятки километров в любую сторону.

Поэтому, мы уверены, что единственное объяснение такого разграничения территории – вредительство народу России.

При этом «заповедник» непонятно чем вообще занимается: та часть леса, которая никому не интересна, что с «заповедником», что без «заповедника» стоит нетронутой, потому что там нечего делать

А та часть леса, которая входила в туристический маршрут, и сейчас свободно (но теперь незаконно) посещается туристами, причем не всегда заботящимися о природе.

Но одёрнуть и проконтролировать их некому, т.к. они пребывают на Денежкином камне самовольно.

Сегодня ситуация с нашей любимой горой напоминает сюрреалистичный сказочный сюжет «Гора в плену у Бабы-Яги».  Что ж, значит, нам придётся освобождать любимую гору от ига Яги…

Нас заставляют быть правонарушителями: охрана горы присутствует номинально, общеизвестно, как на гору пройти, но легально этого сделать нельзя.

Мы против этого! Мы не правонарушители! Мы не хотим причинят вред природе!

Мы знаем, что сегодня в России есть установленные законом формы организации защиты природы, позволяющие развивать экологический туризм и сохранять природу в неприкосновенности.

 

Мы считаем важным, чтобы все наши единомышленники действовали исключительно мирными, законными средствами, в рамках российского законодательства и не преследуя политических целей.

Мы считаем необходимым требовать от Главы Североуральска, Губернатора Свердловской области, Министра природных ресурсов и экологии РФ, Премьер-министра России, Президента России вернуть людям гору «Денежкин камень», организовав НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК «ДЕНЕЖКИН КАМЕНЬ», позволяющий развивать экологический, познавательный туризм и одновременно защищать и изучать природу!

Несостоятельность «Денежкиного камня» как заповедника заложили в 90-е. Теперь просто развеялся туман сказок про «нетронутую природу»

Зачем было делать заповедником место, куда привыкли с малолетства ходить туристы?

Сегодня Анна Квашнина, пытаясь оправдываться за свой саботаж экологического туризма, рассказывает истории в духе: «Ходите на соседнюю гору, она всего на 70 метров ниже и там вокруг точно такой же лес».

Дама при этом явно полагает, что она сказала нечто в свою пользу.

А я вот думаю, что она своими собственными руками подписалась под двумя тезисами, которые отстаиваю я:
Читать далее «Несостоятельность «Денежкиного камня» как заповедника заложили в 90-е. Теперь просто развеялся туман сказок про «нетронутую природу»»

Запретная территория сделает Урал центром мирового туризма. «Такая фишка есть только здесь — это самое старое место на планете». ИНТЕРВЬЮ

Андрей Гусельников 25 декабря 2019 в 23:32

Первый в Свердловской области национальный парк может быть создан на месте заповедника «Денежкин камень». Изменение статуса охранной зоны принципиально: уже почти 20 лет — с момента, когда «Денежкин камень» стал заповедником — он закрыт для туристов. Формат национального парка, напротив, предусматривает доступ посетителей на часть территории. Эту идею продвигает общественник, погруженный в тему развития заповедника, Евгений Ющук. Баталии в соцсетях между ним и администрацией настолько жесткие, что команда заповедника попросила поддержки в Российской академии наук и «Гринписе», чтобы те попросили Минприроды не менять статус заповедника. От этого решения зависит будущее уральской территории, аналогов которой нет нигде в мире, и ее доступность для жителей региона.

— Евгений, как родилась идея изменить статус «Денежкиного камня» с заповедника на нацпарк?

Читать далее «Запретная территория сделает Урал центром мирового туризма. «Такая фишка есть только здесь — это самое старое место на планете». ИНТЕРВЬЮ»

Почему у народа в самом начале 90-х украли гору «Денежкин камень»?

Думаю, всё было очень просто, до банальности: чиновники пилили государственные бабки, старались поменьше потратить и побольше оставить себе для прикарманивания

КТО ВИНОВАТ?

«Заповедные люди» (как они обожают называть себя в пиаре), по моим ощущениям, процентов на 90 состоят из бездельников, которые не могут найти работу, потому что ничего толком не умеют делать.
А найти работу, где начальство далеко, но зарплату платят исправно, да еще обеспечивают одеждой, топливом, жильём – не так просто.
И удаленные от Москвы заповедники – как раз такой вариант.

Если найдется директор из таких же бездельников, но умеющий писать красивые отчёты – можно на синекуре жить годами.

Еще 10% — действительно люди, фанатично любящие природу и при этом толковые, умеющие и желающие работать. И они заслуживают искреннего уважения.
Такие, оказавшись в руководстве заповедниками и Национальными парками, сегодня как раз развивают экологический (познавательный) туризм – и они же являются главной головной болью бездельников, т.к. на контрасте вся глубина безделья становится отлично видимой.

В подтверждение этих выводов, я приведу один простой пример. В 1951 году Сталин, которого уж никак в нелюбви к стране не обвинишь, сократил количество заповедников на 89%.
Глядя на дармоедов и лодырей из «Денежкиного камня», я склонен считать, что он, как и мы сегодня задался вопросом: «Кто все эти люди, что полезного они делают и зачем мы тратим на них деньги»?

Сам «Денежкин камень» из статуса заповедника вывели немного позже – в 1961 году, что подтверждает системный характер бесполезности «Денежкиного камня» в качестве заповедника именно в этом месте. Полагаю, ровно по той же причине: обосновать смысл траты государственных средств на непойми кого не смогли.

Там сделали промысловое хозяйство – а ведь в СССР были очень квалифицированные управленческие кадры в отраслевых министерствах, и они понимали, что делают.

И охрана природы в СССР осуществлялась — о чем свидетельствуют и материалы самих экоактивистов, кто постарше годами сегодня.

 

Будь в «Денежкином камне» нечто действительно ценное – он так заповедником бы и остался.
Только вот, нет там ничего по-настоящему уникального, с точки зрения природы.
Во всяком случае, такого, чего не было бы на десяток километров правее или левее по карте — где заповедник не требовал бы «угонять» у людей любимую гору.

А в 1992 году на руководящих должностях в значительной части министерств оказались люди, основной задачей многих из которых было присвоение бюджетных средств. А государство как раз ослабело, ему было не до ловли желающих набить себе мошну – так что, возможностей хапнуть денег и присвоить их у желающих было предостаточно.

А далее события, я полагаю, могли развиваться следующим образом.
Читать далее «Почему у народа в самом начале 90-х украли гору «Денежкин камень»?»