Мы поддерживаем Общественное движение «Наши горы. За Национальный Парк «Денежкин камень», г. Североуральск
Как Квашнина и её сотрудники подтвердили, что заповедник «Денежкин камень» совершенно необходимо превращать в Национальный парк «Денежкин камень».
В интересах жителей Севера Урала, Свердловской области и Российской Федерации в целом.
Документальный фильм Роберта Карапетяна и компании «А-фильм» «Путешествие по Уралу — Денежкин Камень» стал чистосердечным признанием сотрудников «Денежкиного камня» по множеству вопросов.
Основной линией Greenpeace выбрал следующий тезис:
«Г-н Ющук упорно настаивает, что заповедник «Денежкин Камень» вообще не охраняется и превратился, как он пишет, в «проходной двор». При этом приводит один случай, когда на территорию зашла группа туристов. Причём этот случай обнаружила сама служба охраны заповедника, а затем приняла меры, чтобы привлечь нарушителей к ответственности.
…единичный факт никак не свидетельствует о систематичности нарушений».
Здесь Гринпис лукавит. Это он говорит о приведенном мной инциденте, когда «группа» — около 15 человек — гуляла в заповедник и обратно, стояла там лагерем по несколько дней. А потом их пытались привлечь к ответственности через два месяца — не потому, что поймали, а потому, что они в соцсети фотки выложили.
Вот этот инцидент, показанный мною Гринпису и трактуемый им таким необычным способом:
И Гринпис знал это (причем, не только это), когда получил моё обращение:
Но еще интереснее попытка Гринписа объявить это единичным случаем (при том, что он даже в том инциденте — как видите, не единичный).
Но ОК, вообще не вопрос. Гринпис хочет систематичности того, что «Денежкин камень» — проходной двор? Он хочет доказанной систематичности того, что «Денежкин камень» — проходной двор?
Да пожалуйста. Источник — неоспоримый: сама Квашнина и её сотрудники
Читать далее «Greenpeace попытался заступиться за директора заповедника Денежкин камень» Квашнину. И у нас есть, что сказать по этому поводу аргументированно»
Андрей Гусельников 25 декабря 2019 в 23:32
Первый в Свердловской области национальный парк может быть создан на месте заповедника «Денежкин камень». Изменение статуса охранной зоны принципиально: уже почти 20 лет — с момента, когда «Денежкин камень» стал заповедником — он закрыт для туристов. Формат национального парка, напротив, предусматривает доступ посетителей на часть территории. Эту идею продвигает общественник, погруженный в тему развития заповедника, Евгений Ющук. Баталии в соцсетях между ним и администрацией настолько жесткие, что команда заповедника попросила поддержки в Российской академии наук и «Гринписе», чтобы те попросили Минприроды не менять статус заповедника. От этого решения зависит будущее уральской территории, аналогов которой нет нигде в мире, и ее доступность для жителей региона.
— Евгений, как родилась идея изменить статус «Денежкиного камня» с заповедника на нацпарк?
Думаю, всё было очень просто, до банальности: чиновники пилили государственные бабки, старались поменьше потратить и побольше оставить себе для прикарманивания
КТО ВИНОВАТ?
«Заповедные люди» (как они обожают называть себя в пиаре), по моим ощущениям, процентов на 90 состоят из бездельников, которые не могут найти работу, потому что ничего толком не умеют делать.
А найти работу, где начальство далеко, но зарплату платят исправно, да еще обеспечивают одеждой, топливом, жильём – не так просто.
И удаленные от Москвы заповедники – как раз такой вариант.
Если найдется директор из таких же бездельников, но умеющий писать красивые отчёты – можно на синекуре жить годами.
Еще 10% — действительно люди, фанатично любящие природу и при этом толковые, умеющие и желающие работать. И они заслуживают искреннего уважения.
Такие, оказавшись в руководстве заповедниками и Национальными парками, сегодня как раз развивают экологический (познавательный) туризм – и они же являются главной головной болью бездельников, т.к. на контрасте вся глубина безделья становится отлично видимой.
В подтверждение этих выводов, я приведу один простой пример. В 1951 году Сталин, которого уж никак в нелюбви к стране не обвинишь, сократил количество заповедников на 89%.
Глядя на дармоедов и лодырей из «Денежкиного камня», я склонен считать, что он, как и мы сегодня задался вопросом: «Кто все эти люди, что полезного они делают и зачем мы тратим на них деньги»?
Сам «Денежкин камень» из статуса заповедника вывели немного позже – в 1961 году, что подтверждает системный характер бесполезности «Денежкиного камня» в качестве заповедника именно в этом месте. Полагаю, ровно по той же причине: обосновать смысл траты государственных средств на непойми кого не смогли.
Там сделали промысловое хозяйство – а ведь в СССР были очень квалифицированные управленческие кадры в отраслевых министерствах, и они понимали, что делают.
И охрана природы в СССР осуществлялась — о чем свидетельствуют и материалы самих экоактивистов, кто постарше годами сегодня.
Будь в «Денежкином камне» нечто действительно ценное – он так заповедником бы и остался.
Только вот, нет там ничего по-настоящему уникального, с точки зрения природы.
Во всяком случае, такого, чего не было бы на десяток километров правее или левее по карте — где заповедник не требовал бы «угонять» у людей любимую гору.
А в 1992 году на руководящих должностях в значительной части министерств оказались люди, основной задачей многих из которых было присвоение бюджетных средств. А государство как раз ослабело, ему было не до ловли желающих набить себе мошну – так что, возможностей хапнуть денег и присвоить их у желающих было предостаточно.
А далее события, я полагаю, могли развиваться следующим образом.
Читать далее «Почему у народа в самом начале 90-х украли гору «Денежкин камень»?»