Уходящий год богат на замечательные события! Это и 175 лет Русскому географическому обществу, и 100 лет со дня создания Чувашской автономии, и 25 лет Государственному природному заповеднику «Присурский». В честь этих торжественных событий член Русского географического общества, директор Государственного природного заповедника «Присурский» — Евгений Витальевич Осмелкин награжден Благодарственным письмом президента Российской Федерации В.В. Путина.Добрые традиции сотрудничества связывают Русское географическое общество и Государственный природный заповедник «Присурский».
Выпускник Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова, кандидат географических наук, Евгений Витальевич Осмелкин с юных лет посвятил себя природоохранной деятельности, был организатором Молодежной экологической дружины Чувашской Республики, координатором Экологического движения молодежи в регионе. С 2012 г. он возглавляет ГПЗ «Присурский». Награждение Е.В. Осмелкина состоялось на юбилейном заседании заповедника «Присурский» 29 декабря 2020 г. Особо охраняемая природная территория федерального значения была создана четверть века назад – 27 декабря 1995 года. Присурский заповедник был создан с целью охраны южнотаежных долинных лесов и водно-болотных угодий.
Заповедник состоит из трех участков – Алатырского, Батыревского и Яльчикского. В границах ООПТ под особой охраной находится пойма р. Суры, относящаяся к ключевой орнитологической территории международного значения – здесь встречаются редкие виды птиц, включенные в Красную книгу России: орлан-белохвост, филин, змееяд и др. Заповедник «Присурский» известен своей природоохранной, научно-исследовательской и просветительской деятельностью. Дважды он удостаивался грантовой поддержки Русского географического общества по проекту «Чувашское Присурье — регион для сохранения русской выхухоли». Заповедник являлся активным участником Фестивалей РГО. Сотрудники заповедника проводят профориентационную работу, вовлекают членов Молодежного клуба при Чувашском отделении РГО в природоохранную деятельность. Итоги научных исследований публикуются в «Научных трудах заповедника «Присурский». Перспектиным направлением работы заповедника является экологический туризм. На его территории работают визит-центр и две экологические тропы – «По заповедным тропам» и «В поисках сурков», посетители которых получают уникальную возможность понаблюдать за жизнью животных, находясь в непосредственной близости от них.
Поздравляем Евгения Витальевича Осмелкина с наградой и всех сотрудников Государственного заповедника «Присурский» с четвертьвековым юбилеем и желаем всем крепкого здоровья и дальнейших успехов!
В низовьях Волги в пределах Астраханской области находятся 4 природных района, резко отличающихся один от другого ландшафтом, составом флоры и фауны, структурой сообществ растительного и животного мира, экологическими условиями. К ним относятся дельта Волги, Волго-Ахтубинская пойма, западный ильменно-бугровой район и район полупустынь и пустынь. Каждый из перечисленных природных районов по-своему уникален и ценен.
В Астраханской области функционируют два государственных природных заповедника федерального значения (Астраханский биосферный заповедник и Богдинско-Баскунчакский заповедник) и 49 особо охраняемых природных территорий регионального значения. Общая площадь особо охраняемых природных территорий Астраханской области составляет 428,694208 тыс. га.
Организация экскурсионного обслуживания осуществляется в Астраханском биосферном заповеднике и Богдинско-Баскунчакском заповеднике.
Астраханский биосферный заповедник расположен в дельте Волги, где великая русская река разветвляется на сотни рукавов, протоков, ериков. В Астраханский заповедник с различных уголков мира приезжают ценители природы, чтобы познакомится с заповедной природой региона: увидеть уникальные пейзажи дельты Волги, ощутить аромат распустившегося лотоса и понаблюдать за птицами, которые здесь обитают, гнездятся или останавливаются на отдых.
Программа тура:
09-00 – выезд из города.
10-30 – прибытие в заповедник.
10-30 – 13-00 – экскурсия по Заповеднику. На лодках группа едет в Дельту Волги с осмотром флоры и фауны Прикаспийской Дельты. Увидят множество разновидностей птиц, животных и насекомых, а также красоту и многообразие Астраханской Дельты.
В этом видео рассказано о том, почему депутат Виктор Иванович Ильин (г. Североуральск), по всей вероятности, может лишиться мандата по суду — и почему, соответственно, это очень беспокоит депутата Ильина.
ДОПОЛНЕНО 10.03.2021 г.
Дума Североуральска прислала ответ на запрос Интермонитора: Архивную справку Министерства обороны России и сопроводительное письмо, исх 108 от 10.03.2021 к ней.
Как следует из официального документа Министерства обороны РФ, вышеназванный Приказ Командующего ВДВ ВС РФ от 3 ноября 1992 года № 076-ПМ был и остаётся единственной причиной увольнения ст. прапорщика В.И. Ильина из армии (про амнистию, о которой голословно заявлял депутат Ильин, Минобороны при этом не сообщило ничего).
Отметим, что депутат Виктор Ильин (г. Североуральск) отказывается прояснить обстоятельства, которые привели к его увольнению из армии в формулировке: «В связи с осуждением за совершённое преступление».
Ой! А мы так рассчитывали, что депутат Ильин на собственном опыте ответит нам всем на вопрос, почему он не боится «шалить» со своей декларацией о доходах и расходах.
Но, увы: «Клоун на Вагране» ограничился перепечаткой чужой статьи «Почему люди у нас воровать не боятся?» — про абстрактных чиновников.
Вероятно, следующая перепечатка депутата Виктора Ильина будет на тему: «Как уволиться из армии в связи с осуждением за совершённое преступление, и что потом с этим делать»?
Тоже, наверное, на примере какого-нибудь другого прапорщика. Абстрактного.
Редакция Интермонитора продолжает распутывать историю увольнения из армии старшего прапорщика (на тот момент) Ильина Виктора Ивановича, ныне депутата Думы Североуральского округа.
Депутат Виктор Ильин. Кадр из видео В.И. Ильина
Депутат Виктор Ильин пытается скрывать подробности обстоятельств, которые привели его на скамью подсудимых Военного трибунала Одесского военного округа и вылились в обвинительный приговор, с наказанием в виде трёх лет лишения свободы условно. Данная информация указана в Приказе Командующего ВДВ ВС РФ об увольнении ст. прапорщика Ильина Виктора Ивановича с действительной военной службы в запас, от 03.11.1992 г. «в связи с осуждением за совершенное преступление».
Документ российского происхождения — Приказ Командующего ВДВ ВС РФ №076-ПМ от 03.11.1992 года об увольнении Ильина, на основании Положения о прохождении воинской службы прапорщиками и мичманами Вооруженных сил, ст. 46, пункта «з» / «в связи с осуждением за совершенное преступление». Депутат Ильин сообщил, что знает о наличии такого документа в его личном деле.
Однако попытки депутата умалчивать сначала о самом факте такого суда и приговора, а позже — о подробностях обстоятельств, которые легли в его основу, успешны лишь отчасти.
Например, 9 декабря 2020 года депутат был вынужден прийти на комиссию в Думе, куда пришли также члены Североуральской Общественной палаты.
Как сейчас видится, депутат Ильин, вероятно, планировал рассказать «глянцевую» историю тех событий, а затем показать ей в дружественном СМИ.
Рассказать свою версию депутат, разумеется, попытался, но она оказалась лишена как подробностей, так и документальных подтверждений.
Ситуация, в итоге, развивалась иначе, чем планировал депутат: члены Общественной палаты продолжали требовать от Виктора Ильина рассказа об обстоятельствах тех событий — независимо от того, была в конце концов у депутата Ильина судимость, или не было.
Ильин заявил: «Судимости у меня нет. Она была», — но по-прежнему отказался сообщить подробности инцидента за который попал под следствие и суд.
Кроме того, депутат Ильин рассказал версию о якобы отмене своего приговора и последующей амнистии.
Отметим, что в депутатском рассказе есть не только вызывающие сомнения сведения, но и прямое противоречие документу, подлинность которого депутат признал: в частности, он рассказывал, что его уволили из армии на следующий день после вынесения приговора (по его версии — впоследствии отмененного). Однако приговор Ильину, исходя из текста Приказа о его увольнении, был вынесен 13 августа, а увольнение состоялось через два с половиной месяца — 3 ноября.
Редакция Интермонитора подняла документ, на который в приказе об увольнении прапорщика Ильина ссылался Командующий ВДВ России — «Положение о прохождении воинской службы прапорщиками и мичманами Вооруженных сил» того периода.
Проанализировав этот документ и сопоставив его с Приказом об увольнении Ильина из армии, а также его личных голословных объяснений, мы направили депутату ряд вопросов и обосновали их появление:
Депутату Думы Североуральского Городского округа
Ильину Виктору Ивановичу
Уважаемый Виктор Иванович!
В своём выступлении на заседании комиссии Думы 09.12.2020 г. Вы сказали, что пытались восстановиться на службе, для чего ездили в Штаб ВДВ. Однако там, с Ваших слов, Вам отказали, мотивируя грядущим сокращением личного состава. И при этом, как Вы заявили на думской комиссии, воспользовались тем, что у них был повод Вас не восстанавливать.
На думской комиссии Вы фактически признали подлинность скана Приказа Командующего ВДВ ВС РФ №076ПМ от 03.11.1992 г., который был прислан нам из Украины. (Вы сообщили на Комиссии: «Я знаю, что [он] из Личного дела»).
В этом приказе, датированном через два с половиной месяца после вынесения Вам обвинительного приговора с назначением наказания в виде лишения свободы на 3 года условно (а не на следующий день, как Вы заявляли на комиссии в Думе), указано, что Вас увольняют 03.11.1992 г. «в связи с осуждением за совершенное преступление».
Изучая «Положение о прохождении воинской службы прапорщиками и мичманами Вооруженных сил», на основании п. «З» ст. 46 которого Вы были уволены из Вооруженных сил, в формулировке: «в связи с осуждением за совершенное преступление», мы увидели там следующую формулировку:
Глава VII
Увольнение с действительной военной службы
46. Прапорщики и мичманы увольняются с действительной военной службы:
…..
з) в связи с осуждением за совершенное преступление;
«Положение о прохождении воинской службы прапорщиками и мичманами Вооруженных сил»
Кроме статьи 46, в данном «Положении» есть также ещё ряд статей, на соответствие которым мы хотим прояснить Ваши поступки того периода и фактические обстоятельства.
Ст. 47 говорит, что командующий ВДВ имеет право увольнять прапорщиков. В этой части, как мы понимаем, документ сходится с Приказом о Вашем увольнении, т.е. Вас уволило лицо, наделённое такими полномочиями.
47.Увольнение прапорщиков и мичманов с действительной военной службы производится приказом командующего армией, флотилией, войсками округа, группой войск, флотом, начальников главных и центральных управлений Министерства обороны, им равных и выше.
А вот ст. 48 говорит, что если решение по делу не окончательное — то уволить прапорщика нельзя:
48. Прапорщики и мичманы, в отношении которых ведется следствие или уголовное дело рассматривается судом, не подлежат увольнению с действительной военной службы до окончательного решения по делу.
Но Вас-то, господин экс-прапорщик Ильин, уволили — как написано в приказе, подлинность которого Вы уже подтвердили.
Это значит, вероятно, что либо решение о его осуждении было окончательным, с точки зрения российской юриспруденции , либо что ст. прапорщика Ильина уволили незаконно, не так ли?
Есть там также ст. 49 — она про два момента: надо ли вообще увольнять осужденного условно прапорщика, и что делать тем прапорщикам, которых уволили незаконно:
49. Прапорщики и мичманы, осужденные за совершенные преступления к мерам наказания, не связанным с лишением свободы (кроме лиц, условно осужденных к лишению свободы с обязательным привлечением к труду), могут быть оставлены на действительной военной службе по решению командиров (начальников), которым предоставлено право увольнения прапорщиков и мичманов с действительной военной службы.
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года (Ведомости Верховного Совета СССР, 1981 г., N 21, ст. 741) прапорщики и мичманы, уволенные с действительной военной службы в связи с незаконным осуждением либо освобожденные от занимаемых должностей в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, восстанавливаются на действительной военной службе в ранее занимаемых или равных должностях в установленном порядке.
По пункту «надо ли увольнять прапорщика, осужденного условно?» — мы видим, что необязательно. Ценный условно осужденный прапорщик вполне может остаться на службе.
Решение принимает тот, кто решает — увольнять или нет.
«Положение о прохождении воинской службы прапорщиками и мичманами Вооруженных сил»
Как мы видим, Вас, прапорщика Ильина решили уволить – и это логически непротиворечиво: в ситуации, когда грядет сокращение, оставлять на службе прапорщика, осужденного к условному сроку, не имеет, наверное, особого смысла.
Однако Вы сказали, что у Штаба ВДВ был повод. Но, согласно ст. 48 Положения, таким поводом может являться только окончательное решение по уголовному делу.
И, если через 2.5 месяца после вынесения Вам обвинительного приговора штаб увольняет Вас в формулировке: «в связи с осуждением за совершенное преступление» и на основании п. «з» ст. 46 положения – то более всего это похоже на то, что приговор вступил в силу (по крайней мере, в представлениях российской юриспруденции, а не украинской). Не так ли?
Если Вы действительно были амнистированы (с Ваших слов, не подкрепленных на данный момент юридически значимыми в России документами), да еще и после отмен приговора, как Вы говорите – то какой «повод» в таком случае, о котором Вы говорите, мог появиться у Командующего ВДВ?
Просим Вас, господин депутат Ильин, это прояснить.
Более того, вторая часть статьи 49 Положения описывает порядок действий прапорщика, уволенного незаконно.
И там получается, что если Вы, ст. прапорщик Ильин, полагали, что уволены незаконно – то Вы должны были в установленном порядке (это важно) восстановиться на службе.
Мы задавали Вам вопрос о том, какие меры Вы как военнослужащий российской (а не украинской) армии принимали в рамках российской юриспруденции для отмены Приказа командующего ВДВ. Ответа мы не получили. Повторно просим пояснить этот момент, с учетом вновь выявленных нами подробностей.
Если же никаких мер не принимали для восстановления – то, исходя из логики всего комплекса юридических формулировок по Вашему делу, на наш взгляд, получается, что единственный юридически значимый документ о Вашем увольнении – это приказ Командующего ВДВ ВС РФ, из которого следует, что Вы были осуждены и, с точки зрения России, приговор Вам вступил в законную силу.
Если Вы не согласны с нашими выводами, изложенными выше – поясните, пожалуйста, в чём эта наша логика анализа формулировок Положения и Приказа о Вашем увольнении, а также, по-видимому, Вашего бездействия в рамках российской юриспруденции по оспариванию этого Приказа ошибочна, по Вашему мнению.
Кроме того, поясните, пожалуйста, почему, на Ваш взгляд, Указ Президента Украины об амнистии в принципе распространяется на российского прапорщика? Нам понятно, когда по Указу Президента Украины амнистируют военнослужащих Вооруженных сил Украины или просто граждан Украины, но почему это распространяется на военнослужащих иностранного (по отношению к Украине) государства?
Или же Вы были амнистированы (как Вы утверждаете, не предъявляя документа об амнистии, который каждый амнистированный обычно бережно хранит всю жизнь) не по этому Указу об амнистии от 17.08.1992 года? Тогда сообщите, пожалуйста, по какому?
В очередной раз акцентируем Ваше внимание на том, что данная информация запрашивается нами как журналистами зарегистрированного СМИ у Вас как депутата, она имеет прямое отношение к Вам и требуется для максимально полного и корректного информирования общественности о прошлом человека, который претендует на выборах на поддержку общественного мнения.
С уважением,
Евгений Ющук,
Главный редактор издания Интермонитор
тел. +7-950-641-06-09
Конец цитаты.
На момент публикации данного материала, ответ от депутата Виктора Ильина не поступал. Если он поступит, мы ознакомим читателей с его содержанием.
Дума Североуральска прислала ответ на запрос Интермонитора: Архивную справку Министерства обороны России и сопроводительное письмо, исх 108 от 10.03.2021 к ней.
Как следует из официального документа Министерства обороны РФ, вышеназванный Приказ Командующего ВДВ ВС РФ от 3 ноября 1992 года № 076-ПМ был и остаётся единственной причиной увольнения ст. прапорщика В.И. Ильина из армии (про амнистию, о которой голословно заявлял депутат Ильин, Минобороны при этом не сообщило ничего).
Поскольку депутат Виктор Иванович Ильин отказывается пояснить обстоятельства, которые привели его на скамью подсудимых в Военном трибунале Одесского военного округа, отказывается показать документы о якобы имеющейся у него амнистии (хотя, вообще-то, такие документы все кого амнистировали, хранят как зеницу ока) — будем пытаться разобраться в ситуации сами.
Итак, во-первых, депутат Ильин признал факт суда, причём лично заявил, что судимость у него была. Цитирую заявление 09.12.2020 г. на заседании комиссии Думы депутата Ильина: «Судимости у меня нет. Она была».
Это можно увидеть здесь: https://youtu.be/SY5WAMwcHI8
Во-вторых, на том же заседании думской комиссии, депутат Ильин, по сути, признал, что опубликованный Приказ о его увольнении из армии — настоящий. Он заявил, что знает, что в его личном деле такой есть.
Речь идет о этом приказе Командующего ВДВ ВС РФ от 03.11.2020 г:
Как следует из Приказа №076-ПМ от 03.11.1992 года об увольнении Ильина, его увольняли на основании Положения о прохождении воинской службы прапорщиками и мичманами Вооруженных сил. Конкретно — ст. 46, пункта «з» / «в связи с осуждением за совершенное преступление».
Важный момент: депутат Ильин сейчас рассказывает, что был уволен на следующий день после вынесения приговора. Однако в Приказе об увольнении Ильина дата — через два с половиной месяца после вынесения приговора, а не на следующий день, как рассказывает сегодня депутат Ильин.
Потому что, приговор в Приказе датирован 13 августа, а увольнение — 3 ноября.
А потом — со слов Ильина, не подкрепленных пока документами — якобы приговор был отменен, а Ильин был амнистирован. Амнистия, кстати — не реабилитирующее обстоятельство.
Именно поэтому, её могут предложить, но не могут навязать, и есть немало прецедентов, когда люди отказывались от амнистии и настаивали на расследовании — дабы доказать, что они невиновны. Ильин же говорит, что сам попросил об амнистии, вместо разбирательства.
Отдельная история — что это амнистия вообще, похоже, от президента Украины от 17 августа 1992г., в связи с годовщиной независимости Украины. Ильин отказывается говорить на эту тему, но я просто другой амнистии там не нашел.
Так вот, если амнистия действительно от Президента Украины — то это история не только о российском якобы патриоте, который получает бонусы за независимость Украины. Мне не совсем понятно, почему под неё подпадает не являющийся гражданином Украины прапорщик Ильин, который подчиняется Москве. Он же не в украинской армии служил — судя по тому, что его уволил российский командующий, а не украинский.
Но это слова депутата Ильина, который, как говорится, врёт, как дышит. А вот в документе, который исходит не от Украины, а от России, видно, что увольнение произошло в такой формулировке:
«Уволить с действительной военной службы в запас … в связи с осуждением за совершенное преступление Старшего прапорщика Ильина Виктора Ивановича, техника взвода обеспечения парашютно-десантного батальона 299 гв. парашютно-десантного полка 98 гв. парашютно-десантной дивизии род. 22.02.1962 г. …
Осужден за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствии своей беспомощности, в то время как он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние, 13(?) августа 1992 года военным трибуналом Одесского гарнизона и приговорен условно к 3 годам лишения свободы».
Глава VII
Увольнение с действительной военной службы
46. Прапорщики и мичманы увольняются с действительной военной службы:
…..
з) в связи с осуждением за совершенное преступление;
Статья и пункт с Приказом об увольнении Ильина сходятся, так что, вероятно, это верное Положение.
Смотрим дальше. Там есть еще интересные и важные моменты.
Ст. 47 говорит, что командующий ВДВ имеет право увольнять прапорщиков. ОК, сходится с Приказом:
47. Увольнение прапорщиков и мичманов с действительной военной службы производится приказом командующего армией, флотилией, войсками округа, группой войск, флотом, начальников главных и центральных управлений Министерства обороны, им равных и выше.
А вот ст. 48 очень интересная. Она говорит, что если решение по делу не окончательное — то уволить прапорщика нельзя:
48. Прапорщики и мичманы, в отношении которых ведется следствие или уголовное дело рассматривается судом, не подлежат увольнению с действительной военной службы до окончательного решения по делу.
Но Ильин-то был уволен — как написано в приказе! Это значит, вероятно, что либо решение о его осуждении было окончательным, с точки зрения российской юриспруденции — что бы там не считала себе украинская сторона с Днем своей независимости или иными доводами, ну либо что Ильина уволили незаконно.
Смотрим ст. 49 — она про два момента: надо ли вообще увольнять осужденного условно прапорщика, и что делать с теми прапорщиками, которых уволили незаконно:
49. Прапорщики и мичманы, осужденные за совершенные преступления к мерам наказания, не связанным с лишением свободы (кроме лиц, условно осужденных к лишению свободы с обязательным привлечением к труду), могут быть оставлены на действительной военной службе по решению командиров (начальников), которым предоставлено право увольнения прапорщиков и мичманов с действительной военной службы.
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года (Ведомости Верховного Совета СССР, 1981 г., N 21, ст. 741) прапорщики и мичманы, уволенные с действительной военной службы в связи с незаконным осуждением либо освобожденные от занимаемых должностей в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, восстанавливаются на действительной военной службе в ранее занимаемых или равных должностях в установленном порядке.
По пункту «надо ли увольнять прапорщика, осужденного условно?» — мы видим, что необязательно. Ценный условно осужденный прапорщик вполне может остаться на службе.
Решение принимает тот, кто решает — увольнять или не.
Как мы видим, Ильина решили уволить.
Вторая часть статьи 49 описывает порядок действий прапорщика, уволенного незаконно.
И там получается, что если Ильин полагал, что уволен незаконно — он должен был в установленном порядке (это важно, потому что, скажем, пение серенад или писанина мелом на асфальте перед Штабом ВДВ — это не есть «установленный порядок») восстановиться на службе.
Но, как мы видим, он не восстановился.
Выходит, Штаб ВДВ, видимо, располагал сведениями, достаточными для того, чтобы уволить Ильина с формулировкой «в связи с осуждением за совершенное преступление»?
Штаб же два с половиной месяца почему-то Ильина не увольнял, и лишь потом уволил.
Кстати, скорее всего, до Приказа об увольнении Ильин мог продолжать жить и столоваться при воинской части — потому что с довольствия его, по идее, должны были снять только после Приказа Командующего.
А потом Ильин, вероятно, исполнял этот приказ, последовательно оформляя снятие с довольствия и отбытие из части (а не обжаловал его) — в результате чего и покинул армию уже окончательно.
Такая вот запутанная, но интересная история.
Отмечу, что депутат Ильин очень лжив. А также, что он отказывается прояснять обстоятельства события, которое его привело на скамью подсудимых.
Принимая во внимание это, плюс бравирование депутата Ильина связями среди украинских военнослужащих даже сейчас — я бы не исключал вариант, что Ильин пытался в условиях вывода дивизии из Украины в Россию имитировать какие-то движения украинских военных юристов по «»отмазыванию» себя.
Но, даже если это было так на самом деле, то, видимо, Командующий ВДВ России почему-то не стал это принимать во внимание, а сделал то, что сделал.
И Ильин, видимо, с этим решением тогда согласился.
Будем пытаться дальше разобраться. Раз уж депутат Ильин не предоставляет документов, а исходящая от него информация местами противоречит документам (да и логике порой тоже).
https://yushchuk.livejournal.com/1568704.html
ДОПОЛНЕНО 10.03.2021 г.
Дума Североуральска прислала ответ на запрос Интермонитора: Архивную справку Министерства обороны России и сопроводительное письмо, исх 108 от 10.03.2021 к ней.
Как следует из официального документа Министерства обороны РФ, вышеназванный Приказ Командующего ВДВ ВС РФ от 3 ноября 1992 года № 076-ПМ был и остаётся единственной причиной увольнения ст. прапорщика В.И. Ильина из армии (про амнистию, о которой голословно заявлял депутат Ильин, Минобороны при этом не сообщило ничего).
Издание ПроСевероуральск, известное своей любовью к депутату Ильину, попыталось «отмазать» депутата. Для этого показало домашнюю заготовку Ильина об обстоятельствах, которые привели его на скамью подсудимых военного трибунала.
Ильин вырезал из видео заседания комиссии Думы свою заготовку, которую гладко изложил – а дальнейший ход заседания привычно попытался утаить.
Только вот, времена изменились: теперь не только он пишет видео, но и его самого тоже на видео пишут.
Теперь общественность получила возможность видеть ПОЛНУЮ картину.
И раз за разом общественность обнаруживает, что полная картина разительно отличается от пасторали, рисуемой Ильиным, в которой депутат Ильин – по его версии — герой, умница и отважный, честный человек.
А о том, что члены Общественной палаты потом камня на камне от версии Ильина не оставили, после чего Ильин заикался, потом орал, а потом натурально убежал – рассказать, естественно, «забыли».
Я там откомментировал. Некто с ником «Виктор Виктор» – тоже.
Было это так:
——————
Евгений-Леонидович Ющук 13 часов назад:
А Вы покажите полную версию этого заседания, а не фрагмент депутата. У меня в Ютубе она есть. Там намного интереснее, чем голословная и противоречащая документам «домашняя» заготовка депутата Ильина, им же самим тщательно препарированная. Увидите, что общественники камня на камне от аргументации депутата не оставили, в результате Ильин сначала в буквальном смысле заикался, потом пытался «быковать», а потом вообще сбежал. Но главное — он ни слова не сказал об обстоятельствах, которые привели к его увольнению из армии приказом Командующего ВДВ ВС РФ. Такие дела.
——————
Евгений-Леонидович Ющук 13 часов назад:
Обстоятельства, описываемые это формулировкой, депутат Ильин неоднократно категорически отказался раскрыть. А вот подлинность приказа Командующего ВДВ подтвердил лично.
Вот формулировка его увольнения в Приказе Командующего российскими ВДВ. Кстати, не «через два дня после приговора», а через два с половиной месяца. Такое впечатление, что даже здесь депутат умудрился солгать.
///«Уволить с действительной военной службы в запас … в связи с осуждением за совершенное преступление Старшего прапорщика Ильина Виктора Ивановича, техника взвода обеспечения парашютно-десантного батальона 299 гв. парашютно-десантного полка 98 гв. парашютно-десантной дивизии род. 22.02.1962 г. … Осужден за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствии своей беспомощности, в то время как он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние, 13(?) августа 1992 года военным трибуналом Одесского гарнизона и приговорен условно к 3 годам лишения свободы».///
——————
Виктор Виктор 2 часа назад:
Правильно сказано:» А судьи кто?» И вообще, кому это интересно?
——————
Евгений-Леонидович Ющук 6 минут назад:
Виктор Виктор, как видите, интересно это очень многим. И насчет: «А судьи кто?», — вот это не надо. Депутата Ильина спросили, правда ли что есть приказ Командующего ВДВ России, где причина увольнения Ильина сформулирована так:
///»«Уволить с действительной военной службы в запас … в связи с осуждением за совершенное преступление Старшего прапорщика Ильина Виктора Ивановича, техника взвода обеспечения парашютно-десантного батальона 299 гв. парашютно-десантного полка 98 гв. парашютно-десантной дивизии род. 22.02.1962 г. … Осужден за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствии своей беспомощности, в то время как он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние, 13(?) августа 1992 года военным трибуналом Одесского гарнизона и приговорен условно к 3 годам лишения свободы».///
Ильин подтвердил и даже сказал, что это из его личного дела документ. Ильин сказал больше: «Судимости нет. Она была».
Потом, правда, еще много чего говорил, что не включил в своё отцензурированное видео, представленное здесь лояльным к нему изданием.
А еще Ильина спросили, при каких обстоятельствах это появилось? Ильин нервничал, орал, заикался, потом убежал. Но не ответил.
Вот и всё. Такой вот «честный» депутат.
——————
Евгений-Леонидович Ющук минуту назад:
Мы, кстати, спросили депутата Ильина, есть ли иные основания увольнения его из армии, нежели это, которое указано в Приказе о его увольнении (кстати, не через день, а через 2.5 месяца после обвинительного приговора.):
///»«Уволить с действительной военной службы в запас … в связи с осуждением за совершенное преступление Старшего прапорщика Ильина Виктора Ивановича, техника взвода обеспечения парашютно-десантного батальона 299 гв. парашютно-десантного полка 98 гв. парашютно-десантной дивизии род. 22.02.1962 г. … Осужден за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствии своей беспомощности, в то время как он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние, 13(?) августа 1992 года военным трибуналом Одесского гарнизона и приговорен условно к 3 годам лишения свободы».///
Депутат Ильин пока не ответил. Ильин, видимо, думал, что, как обычно, сможет покричать, потом рассказать увлекательную историю, избежав рассказа о фактах и показа документов — и все забудут о приказе Командующего ВДВ?
Не забудут. И вопли ему не помогут.
Придется или рассказывать, что там было, и есть ли какое-то другое обстоятельство его увольнения, независимо от того, что «рисовали» украинские военные в украинском на тот момент Одесском военном округе — или постоянно читать, что он отмалчивается по этим фактам.
Ильин не электросварщик и не доярка, а публичное лицо, это нормально, когда его личностью и подробностями его биографии, скрытыми от избирателей, интересуются люди.
3. Скан Приказа Командующего ВДВ России об увольнении ст. прапорщика Ильина Виктора Ивановича из армии (существование этого приказа Ильин признал, на вопрос, есть ли иные основания его увольнения — пока не ответил): https://yushchuk.livejournal.com/1567975.html
ДОПОЛНЕНО 10.03.2021 г.
Дума Североуральска прислала ответ на запрос Интермонитора: Архивную справку Министерства обороны России и сопроводительное письмо, исх 108 от 10.03.2021 к ней.
Как следует из официального документа Министерства обороны РФ, вышеназванный Приказ Командующего ВДВ ВС РФ от 3 ноября 1992 года № 076-ПМ был и остаётся единственной причиной увольнения ст. прапорщика В.И. Ильина из армии (про амнистию, о которой голословно заявлял депутат Ильин, Минобороны при этом не сообщило ничего).
