Основной линией Greenpeace выбрал следующий тезис:
«Г-н Ющук упорно настаивает, что заповедник «Денежкин Камень» вообще не охраняется и превратился, как он пишет, в «проходной двор». При этом приводит один случай, когда на территорию зашла группа туристов. Причём этот случай обнаружила сама служба охраны заповедника, а затем приняла меры, чтобы привлечь нарушителей к ответственности.
…единичный факт никак не свидетельствует о систематичности нарушений».
Здесь Гринпис лукавит. Это он говорит о приведенном мной инциденте, когда «группа» — около 15 человек — гуляла в заповедник и обратно, стояла там лагерем по несколько дней. А потом их пытались привлечь к ответственности через два месяца — не потому, что поймали, а потому, что они в соцсети фотки выложили.
Вот этот инцидент, показанный мною Гринпису и трактуемый им таким необычным способом:
И Гринпис знал это (причем, не только это), когда получил моё обращение:
Но еще интереснее попытка Гринписа объявить это единичным случаем (при том, что он даже в том инциденте — как видите, не единичный).
Но ОК, вообще не вопрос. Гринпис хочет систематичности того, что «Денежкин камень» — проходной двор? Он хочет доказанной систематичности того, что «Денежкин камень» — проходной двор?
Степаницкий В.Б.
Материалы Международной конференции «Инновационная политика в сфере
сохранения культурного наследия и развития культурно-познавательного туризма».
Москва, 25-27 ноября 2005 г.
Экологический туризм на особо охраняемых природных территориях России: проблемы и перспективы
В 1990-е годы, пользуясь безвластием и безвременьем, группа лиц, действовавших по предварительному сговору, с использованием служебного положения отобрала у народа гору «Денежкин камень».
Чиновники Минприроды того времени, многие из которых сегодня оказались в рядах антироссийски настроенной «Greenpeace», закрыли гору для посещений, объявив её частью «заповедника».
Мы считаем, это было сделано намеренно – чтобы причинить вред простым жителям России, и создать напряжённость на Севере Свердловской области.
У нас полно гор, но из всех была выбрана та, которая входила в список маршрутов всесоюзного значения. Хотя на горе «Денежкин камень» не живёт никакой уникальный «Подкустовый денежкин выползень» и не растёт никакой уникальный «Денежкин иглоясень». На Денежкином камне нет никаких уникальных видов растений и животных, каких не было бы в окрестностях на десятки километров в любую сторону.
Поэтому, мы уверены, что единственное объяснение такого разграничения территории – вредительство народу России.
При этом «заповедник» непонятно чем вообще занимается: та часть леса, которая никому не интересна, что с «заповедником», что без «заповедника» стоит нетронутой, потому что там нечего делать
А та часть леса, которая входила в туристический маршрут, и сейчас свободно (но теперь незаконно) посещается туристами, причем не всегда заботящимися о природе.
Но одёрнуть и проконтролировать их некому, т.к. они пребывают на Денежкином камне самовольно.
Сегодня ситуация с нашей любимой горой напоминает сюрреалистичный сказочный сюжет «Гора в плену у Бабы-Яги». Что ж, значит, нам придётся освобождать любимую гору от ига Яги…
Нас заставляют быть правонарушителями: охрана горы присутствует номинально, общеизвестно, как на гору пройти, но легально этого сделать нельзя.
Мы против этого! Мы не правонарушители! Мы не хотим причинят вред природе!
Мы знаем, что сегодня в России есть установленные законом формы организации защиты природы, позволяющие развивать экологический туризм и сохранять природу в неприкосновенности.
Мы считаем важным, чтобы все наши единомышленники действовали исключительно мирными, законными средствами, в рамках российского законодательства и не преследуя политических целей.
Мы считаем необходимым требовать от Главы Североуральска, Губернатора Свердловской области, Министра природных ресурсов и экологии РФ, Премьер-министра России, Президента России вернуть людям гору «Денежкин камень», организовав НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК «ДЕНЕЖКИН КАМЕНЬ», позволяющий развивать экологический, познавательный туризм и одновременно защищать и изучать природу!
Зачем было делать заповедником место, куда привыкли с малолетства ходить туристы?
Сегодня Анна Квашнина, пытаясь оправдываться за свой саботаж экологического туризма, рассказывает истории в духе: «Ходите на соседнюю гору, она всего на 70 метров ниже и там вокруг точно такой же лес».
Дама при этом явно полагает, что она сказала нечто в свою пользу.
Первый в Свердловской области национальный парк может быть создан на месте заповедника «Денежкин камень». Изменение статуса охранной зоны принципиально: уже почти 20 лет — с момента, когда «Денежкин камень» стал заповедником — он закрыт для туристов. Формат национального парка, напротив, предусматривает доступ посетителей на часть территории. Эту идею продвигает общественник, погруженный в тему развития заповедника, Евгений Ющук. Баталии в соцсетях между ним и администрацией настолько жесткие, что команда заповедника попросила поддержки в Российской академии наук и «Гринписе», чтобы те попросили Минприроды не менять статус заповедника. От этого решения зависит будущее уральской территории, аналогов которой нет нигде в мире, и ее доступность для жителей региона.
— Евгений, как родилась идея изменить статус «Денежкиного камня» с заповедника на нацпарк?
Думаю, всё было очень просто, до банальности: чиновники пилили государственные бабки, старались поменьше потратить и побольше оставить себе для прикарманивания
КТО ВИНОВАТ?
«Заповедные люди» (как они обожают называть себя в пиаре), по моим ощущениям, процентов на 90 состоят из бездельников, которые не могут найти работу, потому что ничего толком не умеют делать.
А найти работу, где начальство далеко, но зарплату платят исправно, да еще обеспечивают одеждой, топливом, жильём – не так просто.
И удаленные от Москвы заповедники – как раз такой вариант.
Если найдется директор из таких же бездельников, но умеющий писать красивые отчёты – можно на синекуре жить годами.
Еще 10% — действительно люди, фанатично любящие природу и при этом толковые, умеющие и желающие работать. И они заслуживают искреннего уважения.
Такие, оказавшись в руководстве заповедниками и Национальными парками, сегодня как раз развивают экологический (познавательный) туризм – и они же являются главной головной болью бездельников, т.к. на контрасте вся глубина безделья становится отлично видимой.
В подтверждение этих выводов, я приведу один простой пример. В 1951 году Сталин, которого уж никак в нелюбви к стране не обвинишь, сократил количество заповедников на 89%.
Глядя на дармоедов и лодырей из «Денежкиного камня», я склонен считать, что он, как и мы сегодня задался вопросом: «Кто все эти люди, что полезного они делают и зачем мы тратим на них деньги»?
Сам «Денежкин камень» из статуса заповедника вывели немного позже – в 1961 году, что подтверждает системный характер бесполезности «Денежкиного камня» в качестве заповедника именно в этом месте. Полагаю, ровно по той же причине: обосновать смысл траты государственных средств на непойми кого не смогли.
Там сделали промысловое хозяйство – а ведь в СССР были очень квалифицированные управленческие кадры в отраслевых министерствах, и они понимали, что делают.
И охрана природы в СССР осуществлялась — о чем свидетельствуют и материалы самих экоактивистов, кто постарше годами сегодня.
Будь в «Денежкином камне» нечто действительно ценное – он так заповедником бы и остался.
Только вот, нет там ничего по-настоящему уникального, с точки зрения природы.
Во всяком случае, такого, чего не было бы на десяток километров правее или левее по карте — где заповедник не требовал бы «угонять» у людей любимую гору.
А в 1992 году на руководящих должностях в значительной части министерств оказались люди, основной задачей многих из которых было присвоение бюджетных средств. А государство как раз ослабело, ему было не до ловли желающих набить себе мошну – так что, возможностей хапнуть денег и присвоить их у желающих было предостаточно.
Интермонитор показывал, что в опубликованной биографии депутата Виктора Ильина (г. Североуральск) есть пробел – в 1992-1994 годах.
Мы официально просили Ильина прояснить эту ситуацию – он выдал эмоциональные пассажи и в резкой форме отказался.
Кроме того, Ильин очень нервничал, узнав, что я намерен прояснять все сомнительные факты в его деятельности и биографии.
Мы без малого год пытались прояснить этот период жизни депутата – и вот что нашли (после обращения в соцсети и СМИ города Болграда Одесской области Украины – где и окончил службу нынешний депутат Ильин).
Ильин на своих страницах писал, что до 1992 года служил в армии, конкретно – в 98-й дивизии в Болграде.
Уволился, с его слов, в 1992 году по выслуге лет.
А потом – как он пишет – вернулся в 1994 году в Североуральск «в связи с распадом СССР» (который распался в 1991 году вообще-то).
А вот что написано об обстоятельствах увольнения старшего прапорщика Ильина Виктора Ивановича, военнослужащего 98-й дивизии ВДВ, в Приказе командующего Воздушно-десантными войсками от 3 ноября 1992 года № 076-ПМ:
«Уволить с действительной военной службы в запас … в связи с осуждением за совершенное преступление Старшего прапорщика Ильина Виктора Ивановича, техника взвода обеспечения парашютно-десантного батальона 299 гв. парашютно-десантного полка 98 гв. парашютно-десантной дивизии род. 22.02.1962 г. …
Осужден за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствии своей беспомощности, в то время как он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние, 13(?) августа 1992 года военным трибуналом Одесского гарнизона и приговорен условно к 3 годам лишения свободы».
Вот так.
Отметим, что Одесский военный округ с 3 января 1992 года (согласно данным Википедии) находился под юрисдикцией Украины.
А вот 98-ю дивизию ВДВ разделили между Россией и Украиной только в мае 1993 года.
Пока непонятно, как складывалась судьба приговора Ильина и почему он оказался в России. Непонятно также, воспользовался ли он определенной неразберихой, связанной с грядущим и текущим отношением военнослужащих то ли к Украине, то ли к России (то ли всё ещё к СССР, которого уже не было), или там было что-то иное.
Полагаем, что это мы выясним вместе с военной прокуратурой.
Непонятно также пока что, насколько корректно депутат Ильин отразил тот период в документах, которые он сдавал в Избирательную комиссию, когда баллотировался в депутаты. Думаю, что это мы выясним вместе с двумя прокуратурами одновременно – военной и гражданской.
Но то, что депутат Ильин оказался на скамье подсудимых в Военном трибунале и, вероятно, по законодательству Украины, его там судили за преступление, а затем именно в связи с этим событием Командующий ВДВ (находящийся в Москве) уволил Ильина из армии – мы уже выяснили.
Депутат Думы Североуральского городского округа Ильин Виктор Иванович. Кадр из видео Виктора Ильина
Мы направили запрос комментария депутату Виктору Ильину. На момент публикации настоящего материала ответа мы не получили. Если получим – ознакомим читателей с ним. [Дополнено через несколько часов после выхода материала: Депутат Виктор Иванович Ильин отказался от комментариев].
Отдельно отмечу два качества, которые Виктор Иванович Ильин, так любящий рассказывать о своей отваге и честности, на мой взгляд, продемонстрировал в этой истории – трусость и подлость.
Подлость – когда вместо того, чтобы, будучи верным Присяге, защищать гражданское население, на мой взгляд, делал ровно противоположное (как иначе трактовать фразу «заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствии своей беспомощности, в то время как он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние»?).
Трусость – когда, на мой взгляд, отдавая себе отчет в том, что он совершил (исходя из трактовки той же формулировки), попытался, судя по всему, скрыться, а затем, как мы видим, продолжил скрывать от общественности события, которые привели его на скамью подсудимых, и сам факт пребывания в качестве подсудимого в военном трибунале.
