Как отмечают наблюдатели, пандемия Коронавируса делает более рельефными противоречия между интересами семьи директора заповедника «Денежкин камень» Анны Квашниной, контролирующей финансовые потоки этого бюджетного учреждения и интересами населения Свердловской области.
Напомним, что Анна Квашнина и её подчинённый-муж Константин Возьмитель являются последовательными противниками развития какого-либо туризма на территории заповедника.
При этом Квашнина и Возьмитель пытаются представить это как заботу о природе, но выглядит это неубедительно. «Денежкин камень» — не единственный заповедник в стране, поэтому хорошо известно из практики: там, где руководитель заповедника понимает, как развивать экологический (познавательный) туризм, этот вид туризма развивается успешно.
Именно поэтому, руководство России настаивает на развитии познавательного (экологического туризма) в том числе и в заповедниках.
Так Анна Квашнина и её подчинённый-муж пришли в противоречие с политикой, проводимым российским руководством.
Как полагает журналист Евгений Ющук, истинная причина такого поведения Квашниной заключается в неумении и нежелании работать в новых условиях.
По сути, развитие экологического туризма очень похоже на бизнес, к этому ни у Квашниной, ни у Возьмителя, вероятно, склонности нет в принципе. Этой паре понятнее присосаться к бюджету и осваивать его.
В условиях, когда начальство находится в полутора тысячах километров, в Москве, Квашниной годами удавалось лавировать между указаниями руководства страны и собственными интересами — естественно, в своих интересах.
Ситуация качественно изменилась после того, как, вероятно, в целях, сильно напоминающих местами обычное вымогательство, муж-подчинённый Квашниной решил «попинать» компанию УГМК.
Незадолго до этого, по крайней мере, Возьмитель написал в своем блоге: “Конечно, если бы всякие там, условно для примера скажем, УГМК, платили за загрязнения в полной мере, либо в хоть какой-то, можно и зажиреть».
Вскоре после публикации этого тезиса, Возьмитель и Квашнина стали предъявлять претензии УГМК за загрязненные реки, намекая, что у них, якобы, есть опасения, что загрязнения могут проникнуть и в заповедник.
Однако быстро стало понятно следующее.
Загрязнения рек действительно есть, но они были выявлены задолго до начала негативно-имиджевой кампании Квашниной и Возьмителя против УГМК, причем выявили их контролирующие государственные органы и к моменту начала кампании Квашниной уже появился, и начал реализовываться план по исправлению данной неприятной ситуации.
Проблема, как оказалось, крылась в ошибке проектантов, или, возможно, кардинальным изменениям в паводковой ситуации в регионе, по сравнению со временем создания проекта (прошедшего, кстати, все экспертизы).
УГМК, таким образом, исправляет за свой счёт (причем за 1 200 000 000 рублей) чужие ошибки, да ещё и подвергается нападкам со стороны четы Квашниной-Возьмителя.
Кроме того, быстро стало очевидным, что заповедник «Денежкин камень» расположен на возвышенности, по отношению к карьеру УГМК, что делает невозможным, точки зрения фундаментальных законов физики, его загрязнение — вода, все же, вверх не течет.
Против законов гравитации Квашнина выступать не решилась и риторику об опасении за территорию заповедника ощутимо свернула.
Однако Ющук заинтересовался таким необычным поведением служащих, работающих на федеральном бюджете и стал разбираться в реальных мотивах четы Квашниной-Возьмителя.
Так и было выявлено изначальное желание Константина Возьмителя «зажиреть».
И тогда же Ющук обратил внимание на тот факт, что заповедник «Денежкин камень» является откровенным тормозом в развитии туристического кластера Свердловской области.
Для развития туристического кластера Свердловской области необходимо вписаться в проект «Великий уральский путь», одобренный Минприроды. Квашнина уверяла, что она туда вписана — так называемой «экошколой».
Однако при выяснении того, чем на самом деле «экошкола» является, стало очевидным, что это «кружок по интересам», преимущественно, для нескольких близлежащих школ и рассказы Квашниной о том, что «экошкола» — часть «Великого уральского пути» являются, мягко говоря, преувеличением.
Позже выяснилось, что даже такая «экошкола» работает незаконно. Квашниной было внесено Предостережение прокуратуры, а местные власти предложили ей помощь в легализации данного проекта.
Однако директор «Денежкиного камня» предпочла проект «экошколы» свернуть.
Между тем, публичное прояснение мотивов действий Квашниной и Возьмителя привлекло внимание общественности Североуральска. Люди стали всё более отчётливо понимать, что их интересы с интересами семьи Квашниной-Возьмителя кардинально расходятся.
В интересах Квашниной и Возьмителя было не развивать экологический туризм, а спокойно получать гарантированный доход из бюджета, тогда как населению Североуральска и Свердловской области требовалось как раз развитие туристического кластера. Туристический кластер — это и рабочие места, и дополнительный доход.
Квашнина пыталась заявлять, что требования развивать экологический туризм — это, якобы, «месть УГМК» за её претензии по рекам и попытка уволить Квашнину, чтобы она перестала шуметь про реки. Однако эти заявления Анны Квашниной не выдерживают проверки даже элементарной логикой: ведь очевидно, что активистам вовсе необязательно сидеть на госбюджете для того, чтобы критиковать компанию.
Эти вопросы не могут быть связаны между собой даже теоретически.
Пытались покрывать Квашнину и в Минприроды России — что стало вызывать вопросы о вероятной коррупционной составляющей такого поведения чиновников. Скорее всего, чиновники в Москве просто не хотели искать нового человека на место плохо работающей и уже имеющей один выговор от 2019 года Квашниной.
Однако игнорировать всё увеличивающееся количество сообщений о конкретных сомнительных поступках Квашниной и её подчинённых Минприроды становилось всё труднее — и чиновники попытались писать явные отписки.
В результате, устав читать отписки Минприроды, которые стали доходить до совсем уж откровенного абсурда, Евгений Ющук поехал на личный прием к руководству Минприроды в Москву. Эта поездка принесла определенный результат: Минприроды согласилось рассмотреть вопрос перевода в Национальный парк, при условия увеличения его территории.
Квашнина явно занервничала и стала просить немногочисленных журналистов, которые остались в её поддержке, периодически интересоваться у Министерства планами по превращению заповедника «Денежкин камень» в Национальный парк. О готовности увеличить территорию, с целью развития экологического и рекреационного туризма, сообщил Губернатор Свердловской области.
Эти попытки уже начинают вызывать улыбку у наблюдателей, т.к. превращаются в своего рода систему.
А потом случились карантинные мероприятия по Коронавирусу (в настоящий момент на уровне самоизоляции граждан и закрытия многих предприятий малого и среднего бизнеса) — в результате, противоречия интересов семьи Квашниной-Возьмителя с интересами жителей Свердловской области и конкретно города Североуральска стали нарастать.
Вот что написал об этом Евгений Ющук в своем Живом Журнале, после очередной публикации друзей Квашниной, в духе: «А мы тут опять спросили Минприроды, а оно сказало, что пока не переводит заповедник в Нацпарк».
Отметим, что Ющук убежден: Квашнина не умеет и не хочет развивать экологический туризм, т.к. это требует дополнительного напряжения сил, но хочет получать зарплату директора заповедника.
Поэтому,Ющук полагает, что Квашнина — бездельница.
«Евгений Ющук
Такое впечатление, что в заповеднике «Денежкин камень» начальники периодически прибегают к немногим оставшимся знакомым журналистам и просят узнать, не передумало ли Минприроды? Не стало ли Минприроды считать, что перевести «Денежкин камень» в статус Национального парка и правда нужно?
Им регулярно отвечают многословно и красиво, но смысл укладывается в два слова: «Пока нет».
И это чистая правда: ПОКА Минприроды не планирует переводить «Денежкин камень» в статус Национального парка — потому что, ничего не изменилось.
А вот, когда появится возможность приделать снаружи «Рекреационную зону» -ситуация качественно изменится и Минприроды еще раз рассмотрит этот вопрос.
О чём мне там и выдали документ, за подписью профильного начальника:
Причём мысль о том, что, в случае присоединения новой территории для рекреационного туризма, надо делать Нацпарк, а не предложенную Губернатором Куйвашевым охранную зону заповедника, высказал инициативно лично руководитель Департамента ООПТ в российском Минприроды».
«Отмечу, что рассматривать вопрос о переводе «Денежкиного камня» в статус Национального парка Министерство будет, сравнивая позицию бездельников, не желающих делать дополнительную работу и населения Свердловской области, а также города Североуральска.
Учитывая, что после кризиса, связанного в том числе с Ковидом, потребность в дополнительных доходах возрастет — думаю, решение будет не в пользу бездельников.
Сотрудникам «Денежкиного камня», во главе с Квашниной сейчас особенно хорошо: их зарплата заложена в федеральный бюджет, поэтому им глубоко плевать на обстановку в стране. Им еще и выходные объявили до конца апреля. Оплачиваемые.
А вот населению Свердловской области и Североуральска не плевать на свои доходы. И сытая физиономия мужа Квашниной, получающего зарплату из федерального бюджета, будет вызывать у людей далеко не умиление.
Люди ведь сравнят своё финансовое положение с положением бездельников, присосавшихся к федеральному бюджету.
Вот тогда и поговорим предметно», — добавил Ющук.
Кроме того, журналист напомнил, что Анна Квашнина — нерадивый руководитель заповедника. В качестве аргументации этого тезиса он привел письмо Прокуратуры о том, что Прокуратура внесла Представление об устранении нарушений закона.
В данном случае директор «Денежкиного камня» проигнорировала требование федерального закона взимать плату с экотуристов. Их и так у Квашниной был мизер — 13 человек за прошлый год. Но даже такое мизерное количество Квашнина поленилась оформить законно.
А может быть и не поленилась, а имела какие-то другие цели.
Но это предположения, а факт — что к государству деньги не попали.
Ющук напомнил также, что подробности личного приёма в Минприроды России он изложил в материале «Тезисно. На что согласно и на что не согласно Минприроды РФ, в плане Национального парка. И почему.Что упустило из виду издание Znak.com».
