В границах Крымского природного заповедника (за исключением орнитологического участка «Лебяжьи острова») создана особо охраняемая природная территория (ООПТ) федерального значения — национальный парк «Крымский». Об этом “Ъ” рассказали в управделами президента РФ. Заповедный статус сохранили лишь за 30% территории парка, бывшего до этого крупнейшим заповедником на территории полуострова. Под зону хозяйственного назначения выделено 4,7% территории нацпарка вместо почти 20%, запланированных изначально. Вместе с тем в заповеднике эта зона занимала не более 2% площади. Еще почти 16% территории нацпарка выделено под рекреацию.
Экологи, летом 2019 года обращавшиеся к Владимиру Путину с просьбой остановить реорганизацию заповедника, сообщили “Ъ”, что находят итоговый вариант зонирования нацпарка лучше первоначального. Вместе с тем они сожалеют, что статус заповедника был понижен. Президент крымской Академии наук Виктор Тарасенко считает, что победили «финансовые интересы», а не желание сохранить заповедную территорию.
Под зону хозяйственного назначения в нацпарке «Крымский» отвели не 7 тыс. га, как первоначально планировалось, а 1,6 тыс. га (4,7% его территории). Об этом “Ъ” сообщили в управделами президента РФ.
Напомним, в нацпарк по постановлению правительства РФ от августа 2018 года была реорганизована территория Крымского природного заповедника (самый большой заповедник на полуострове). Управделами «с привлечением научных сотрудников ведущих институтов Республики Крым, а также специалистов Минприроды России» разработано положение о нацпарке «Крымский», установлен государственный надзор в области охраны и использования территории, проведены кадастровые и межевые работы, определены границы особо охраняемой природной территории.
Летом 2019 года крымские экологи назвали проект реорганизации Крымского природного заповедника в национальный парк «губительным для природы» полуострова (“Ъ” писал об этом 18 июня 2019 года). Согласно первоначальному проекту, из 35 тыс. га заповедных лесов 7 тыс. га предлагали выделить под хозяйственную зону, а еще 7 тыс. га — под рекреационную. На территории заповедника планировали построить визит-центры, гостиницы, автомобильные дороги, чтобы проводить корпоративные мероприятия и экскурсии.
Ученые обратились к президенту и премьеру РФ с просьбой не допустить реализации проекта создания национального парка «Крымский» в границах Крымского природного заповедника.
В управделами президента РФ итоговый проект преобразования заповедника в нацпарк “Ъ” не предоставили, однако сообщили, что в ходе зонирования территории нацпарка «Крымский» в зону хозяйственного назначения (в ее границах допускается деятельность по обеспечению функционирования учреждения, управляющего парком, и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории парка) было выделено чуть больше 1,6 тыс. га. Еще 5,4 тыс. га (15,7%) отнесено к зоне рекреации, которая предназначена в том числе для размещения объектов туристской индустрии, музеев и информационных центров. На половине территории бывшего заповедника будут разрешены проведение экскурсий и познавательный туризм. В заповедной зоне, которая предназначена для сохранения природной среды в естественном состоянии и в границах которой запрещается осуществление любой экономической деятельности, оказалось около 10,2 тыс. га (29,4% территории нацпарка).
Профессор кафедры экологии и зоологии Таврической академии Крымского федерального университета Сергей Иванов сказал “Ъ”, что понижение статуса территории (преобразование заповедника в ООПТ) — негативное событие.
Вместе с тем мы с коллегами (учеными-экологами.— “Ъ”) пришли к выводу, что уменьшение зоны хозяйственного назначения с 20% до менее чем 5% в нынешней ситуации можно расценивать как нашу победу»,— сказал Сергей Иванов.
Он поблагодарил ученых и СМИ, которые вынесли в публичную плоскость проблему реорганизации заповедника в нацпарк.
Президент крымской Академии наук эколог Виктор Тарасенко сказал “Ъ”, что широкого общественного обсуждения проекта реорганизации заповедника в нацпарк не было. По его словам, не советовались при его принятии и с большинством местных экспертов. Он считает, что нужно было сохранить заповедник: «Это (итоговый проект зонирования территории нацпарка.— “Ъ”) лучше, чем планировалось сначала. Но это тоже, с моей точки зрения, недопустимо. Оставить от всемирно известного заповедника лишь 30% заповедной территории — это неправильно». Он напомнил, что заповедник «чрезвычайно важен» для Крыма. Ученый сожалеет, что победили «финансовые интересы» и выбран вариант использования заповедника для рекреации и туризма. Он считал бы приемлемым, если бы зоны рекреации и хоздеятельности занимали не больше 5–7% территории заповедника.
https://www.kommersant.ru/doc/4322680
***********
Хочу заметить, что в Свердловской области, в отношении бездельников из «Денежкиного камня» предложение Губернатора намного лучше. Губернатор свердловской области предложил не из территории заповедника вырезать рекреационную зону (хоть «Денежкин камень» и представляет собой, по сути, проходной двор, охрана в котором — во многом, профанация), а наоборот — добавить к заповеднику «Денежкин камень» территорию.
Правда Губернатор, после воплей белоленточных активистов, сказал, что готов этой добавленной территории присвоить статус «охранной зоны» заповедника.
Но тут уже Минприроды в Москве сказало, что если это добавление территории состоится — то лучше сразу делать Национальный парк.
Потому что, понижения уровня охраны при этом не произойдет (на самом деле, произойдет улучшение охраны, т.к.12 инспекторов сегодня физически не в состоянии охранять 80 га территории, а нанять профессиональный ЧОП бюджетному учреждению не на что).
Об этом Минприроды в Москве официально написало Евгению Ющуку на личном приеме:
